Справа № 2-4678/09

Р  І   Ш   Е   Н   Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 вересня 2009 року                                     Деснянський районний суд м. Чернігова  

в складі судді   Бечко Є.М.,

при секретарі   Приходько Т.Л.

за  участю позивача, представників

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Банк «БІГ Енергія»  про стягнення заборгованості  за  договором  банківського  вкладу, відшкодування  моральної шкоди                                    

в с т а н о в и в :

     01 липня 2009 року  позивач звернувся з позовом до відповідача та просить стягнути на його  користь 20 000 грн. банківського вкладу 35400 грн. пені та  5000 грн. у відшкодування  моральної шкоди.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідач відмовляє в поверненні банківського вкладу,  виплативши лише проценти за період договору, що йому  терміново  необхідні  були  кошти для  лікування  і відмова банку завдала  йому  моральних  страждань та  поставила  у  скрутне матеріальне становище.

    Позивач та його  представник в судовому засіданні підтримали позов.

    Представник відповідача  в  судовому засіданні  визнав позов в частині  вимог  про  повернення  вкладу, в решті  вимог  не  визнав та просив відмовити в їх задоволенні, оскільки на час звернення позивача із заявою діяла постанова Правління Національного банку України від 13.03.2009 № 134 «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому Акціонерному товаристві Банк «БІГ Енергія»  та  Постанова Правління Національного банку України від 10.09.2009 р.№ 540, якою продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців – з 16.09.2009 року до 15.03.2010 року.

Заслухавши пояснення  сторін,  дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

    Позивач 26.12.2008 року уклав із ВАТ Банк «БІГ Енергія»  договір  строкового банківського вкладу №707/08/1832 строком до 27.04.2009 року зі сплатою 22,5% річних та вніс на  рахунок кошти у розмірі 20 000 грн.

По  закінченню  терміну дії  договору позивач  звернувсь до  відповідача  про  повернення  вкладу,  однак банк  виплатив  позивачу лише  відсотки за  період дії  договору.

Враховуючи,  що  визнання  позову  відповідачем у цій  частині  вимог  не  порушує  прав та охоронюваних  законом  інтересів  інших  осіб,  суд  вважає  за необхідне  прийняти  визнання  позову  відповідачем  у    частині вимог  про  повернення  суми  вкладу – 20 000 грн.,  задоволивши  позов у цій  частині

    Питання повернення вкладів регулюється договором банківського вкладу та Цивільним кодексом України (Глава 71, §3), ЗУ «Про банки та банківську діяльність» Відповідно до ст. 1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу, незалежно від виду, банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу  вкладника, окрім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлено договором.

Згідно положень ст.1058 ЦК України банк зобов’язується виплачувати вкладникові суму та  проценти на  умовах та  в  порядку  встановлених договором.

Позивач  просить  стягнути  з  відповідача пеню згідно п.5.ст.10 Закону «Про захист прав споживачів», однак  така  вимога  не  може бути задоволена з  зазначеної  вище  підстави, а також,  оскільки згідно положень ст. 85 ЗУ«Про банки та банківську діяльність» в період  дії  мораторію пеня і штрафні санкції  не  стягуються.

Чинним  законодавством  не  передбачено  відшкодування  моральної  шкоди за  порушення  грошових  зобов’язань,  в  зв’язку з чим  у  задоволенні цієї  частини  вимог  належить  відмовити.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 252 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий  збір в розмірі 200 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 625, 1058-1061 ЦК України, ст.85  ЗУ «Про банки та банківську діяльність», суд, -

в  и  р  і  ш  и  в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого Акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»  на користь ОСОБА_1 20 000 грн. банківського вкладу за договором строкового банківського вкладу №707/08/1832, 252 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 20252 грн.

В решті вимог відмовити.

 Стягнути з Відкритого Акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» на користь держави 200 грн. судового збору.

Рішення  може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може  бути  подана протягом десяти  днів з дня  його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути  подана протягом двадцяти днів після  подання  заяви про  апеляційне  оскарження.

Суддя