справа № 1-56/2009
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“07” жовтня 2009 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Пасічника Д.І.,
при секретарі Уманській З.О.,
за участю прокурора Шум О.О.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця с.Новоандріївки, АДРЕСА_1 Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло.
Злочин вчинено при слідуючих обставинах:
Близько 10.00 години 30.06.2009 року підсудний ОСОБА_2 прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_3, що розташоване в с.Новоандріївці по АДРЕСА_2 Новгородківського району. Впевнившись, що вдома нікого немає підсудний за допомогою викрутки відкрутив прибой на вхідних дверях та таємно проник до будинку, звідки викрав гроші в сумі 4820,00 грн. Викрадені гроші були вилучені працівниками міліції з домоволодіння підсудного ввечері того ж дня.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що так як в нього хворіла дитина йому були потрібні гроші і 30 червня 2009 року він, побачивши, що сусідка ОСОБА_3 пішла з дому, пішов до її хати щоб скоїти крадіжку. При цьому він знав, що потерпіла проживає одна, отримує пенсію, а тому здогадувався, що вона має заощадження. В будинку знайшов гроші та забрав їх. Потім викрадені гроші видав працівникам міліції, які прийшли до нього додому в той же день та розповів їм про крадіжку. На даний час завдану злочином шкоду відшкодував.
Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України при дослідженні вини підсудного ОСОБА_2 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням матеріалів, які характеризують особу підсудного, так як свідчення підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Аналізуючи докази в їх сукупності та приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєному злочині, суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, так як підсудний своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2
Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, судом визнається вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Підсудний скоїв злочин, що відноситься до категорії тяжких, але тяжких наслідків по справі не наступило. Підсудний щиро розкаявся у скоєному, повністю визнав себе винним. За місцем проживання характеризується позитивно. На момент розгляду справи відшкодував потерпілій збитки. На своєму утриманні має малолітню дитину.
З урахуванням викладеного та враховуючи, що завдана злочином матеріальна шкода відшкодована, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.
По справі цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі складають 973,54 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи і підлягають стягненню з підсудного, оскільки він винен в злочині, з приводу якого проводилась експертиза.
Речові докази по справі, відповідно до ст.81 КПК України, необхідно: гроші в сумі 4820,00 грн. — повернути власнику, викрутку — знищити, стрічку зі слідами пальців — зберігати при справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320-324 КПК України, суд, —
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:
• не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
• періодично з’являтись на реєстрацію до зазначеного органу;
• повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 07.10.2009р.
Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд, засудженому ОСОБА_2 скасувати після вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі: гроші в сумі 4820,00 грн. (а.с. – 48) — повернути власнику ОСОБА_3, викрутку (а.а. – 75) — знищити, стрічку зі слідами пальців (а.с. – 71) — зберігати при справі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави 973,54 грн. судових витрат.
Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Головуючий суддя Д.І.Пасічник