Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-963/2009р.                                     Головуючий у першій

                                                                інстанції Майданік А.П.

Категорія                                                        Доповідач у апеляційній

                                                            інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 вересня 2009 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого:         Водяхіної Л.М.,

суддів:             Єфімової В.О., Клочка В.П.,

при секретарі:     Кілівник Н.І.,

за участю:     представників позивача СМО НСХУ Велікосельського Д.М. та Шипіліна І.М., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 15 травня 2009 року по цивільній справі за позовом Севастопольської міської організації Національної спілки художників України до ОСОБА_1 про розірвання договору користування творчою майстернею та звільнення займаного приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

    У травні 2008 року Севастопольська міська організація Національної спілки художників України (далі СМО НСХУ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просила зобов'язати відповідача звільнити приміщення творчої майстерні, що знаходиться по вул.Репіна, 21 у м.Севастополі, мотивуючи свої вимоги тим, що договір користування творчою майстернею, що був укладений між даною організацією та відповідачем 01 червня 2007 року, розірваний внаслідок спливу строку його дії та не пролонгований на подальший час.

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 15 травня 2009 року позов Севастопольської міської організації Національної спілки художників України задоволений. На ОСОБА_1 покладено зобов'язання звільнити приміщення творчої майстерні, що розташована по вул.Репіна, 21 у м.Севастополі. Вирішено питання про судові витрати.

    Не погодившись з рішення суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування з підстав невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

    Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.

    Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог СМО НСХУ, суд першої інстанції виходив з їх законності та обґрунтованості.

    З такими висновками суду погоджується колегія суддів.

    Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що приміщення творчої майстерні площею 19,6 м2, що розташовано у будинку № 21 по вул.Репіна у м.Севастополі, було передано у користування ОСОБА_1 на підставі Договору про користування творчою майстернею, укладеного між сторонами по справі 01 червня 2007 року на строк до 31 грудня 2008 року(а.с.8).

    У травні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання Договору про користування творчою майстернею, у зв'язку з використанням її позивачем не за призначенням та порушенням ним умов зазначеного договору. В зв'язку з закінченням строку дії договору, позивач просив зобов'язати ОСОБА_1 звільнити майстерню, не бажаючи продовжити строк дії договору (а.с.3-4).

    Не маючи наміру пролонгації зазначеного вище договору, адміністрацією СМО НСХУ на адресу відповідача 27 лютого 2009 року був надісланий відповідний лист, проте відповідачем ні після спливу  дії договору, яке сталося 31 грудня 2008 року, ні після отримання зазначеного вище листа позивача, займане приміщення творчої майстерні у добровільному порядку звільнення не було, користування не припинено.

    Відповідно до п.1 ч.1 Положення про індивідуальну творчу майстерню СМО НСХУ, затвердженої засіданням правління від 18 березня 2004 року, індивідуальна творча майстерня СМО НСХУ призначена для творчої діяльності, створення витворів мистецтва, вдосконалення творчої майстерності членів СМО НСХУ, для проведення наукової роботи у галузі образоутворюючого мистецтва (а.с.9-10)

    Відповідно до п.2.4 Договору про користування творчою майстернею від 01 червня 2007 року „художник” зобов'язаний використовувати майстерню відповідно до її призначення і не має права використовувати її під житло, займатися комерційною діяльністю, проте ОСОБА_1., займаючи творчу майстерню, використовував та продовжує використовувати її не тільки відповідно до її призначення, але як і житлове приміщення, що не спростовується відповідачем(а.с.8).

    Крім того, з матеріалів справи видно, що рішенням Ради НСХУ від 06 листопада 2007 року були затверджені раніше прийняті рішення СМО НСХУ від 11 червня 2007 року та рішення Кримського відділення НСХУ від 24 липня 2007 року про виключення ОСОБА_1 з членів НСХУ (а.с.5). Зазначене рішення на час розгляду справи не скасоване, є чинним.

    На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог СМО НСХУ, та обґрунтовано поклав на відповідача зобов'язання звільнити приміщення творчої майстерні, що знаходиться у будинку № 21 по вул.Репіна у м.Севастополі.

    Доводи апеляційної скарги про те, що СМО НСХУ не має законних повноважень для звернення до суду з, розглянутим судом першої інстанції, позовом по даній справі не можуть бути прийняти колегією судді до уваги оскільки вони спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що НСХУ, будучи власником художньо-виробничої майстерні, розташованої у м.Севастополі по вул.Репіна, 21, на підставі свідоцтва про власність № П-689 від 24 червня 2003 року, наказом № 18 від 28.07.2003 року передав зазначене нерухоме майно в довірче оперативне управління СМО НСХУ відповідно до свідоцтв № П-689 від 27 червня 2003 року та актів приймання-передачі від 27 червня 2003 року, наданих НСХУ Фондом державного майна України на підставі наказу № 1077 від 24 червня 2003 року. Разом із передачею основних засобів НСХУ передано СМО НСХУ право володіння, користування та розпорядження належним майном суворо за призначенням, з обмеженням правомочності СМО НСХУ по розпорядженню таким майном, а саме без права передачі, права обміну або іншого відчуження майна, що належить НСХУ.

    Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими та висновків суду не спростовують.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому у відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України підстав для його скасування не має.     

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 15 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців із дня набрання чинності.

Головуючий :                     Л.М.Водяхіна

Судді:                         В.О.Єфімова

                            В.П.Клочко