Справа № 2 – А – 454/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2009 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді: Кравченко І.М.
при секретарі: Мілевській С.М..
розглянувши в судовому засіданні в смт Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м.Таврійськ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 , третьої особи – УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС РДПС м.Таврійськ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 , третьої особи – УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 04.07.2009 року він отримав по пошті постанову по справі про адміністративне правопорушення № 7127 від 29.06.2009 року за вчинення правопорушення ПДР України, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, якою на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 340 грн.
Згідно вказаної постанови позивачу було інкриміновано порушення ПДР, а саме те, що він 29.06.2009 року о 09.57 год. на 41 км а/д Херсон-Генічеськ, яка відноситься до категорії інших доріг, керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 120 км/год, чим перевищив швидкість на 30 км/год.
Застосоване до позивача адміністративне стягнення останній вважає неправомірним, оскільки немає відомостей про місце здійснення фіксації, що унеможливлює встановлення відповідності наведеної у постанові інформації дійсності, тобто на його думку фіксація відбулася в іншому місці, де зазначена на фотографіях швидкість руху не є порушенням Правил дорожнього руху.
Просить суд скасувати постанову № 7127 від 29.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
В судове засідання представник третьої особи – УДАІ УМВС України в Херсонській області не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Згідно до постанови № 7127 від 29.06.2009 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, не надання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Суд критично відноситься до пояснень позивача з приводу заперечення ним наявності складу правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення в розмір 340 грн., оскільки позивачем не надано доказів безпідставного складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86,158-163 КАС України, ст. 122 ч.1 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного Адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя І.М.Кравченко