Справа №2-7/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2009 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :
головуючого судді: Кравченка І.М.
при секретарі : Мілевській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним . В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві посилалася на те, що ОСОБА_2 подарував своїй дружині ОСОБА_3 . житловий будинок який розташовано по АДРЕСА_1 . Вважає що зазначений правочин вчинено з метою ухилення від виконання рішення Суворовського районного суду від 03.05.2007р. про виплату їй 34198 гривень в якості компенсації за ? частину квартири, а також відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 гривень, оскільки на момент укладення спірного правочину Суворовським районним судом м.Херсона було прийнято до провадження справу за позовом прокурора Суворовського району м.Херсона до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ТОВ «Таврида» про стягнення вартості ? частини квартири, та стягнення моральної шкоди.
На підставі чого просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 13.01.2007р., стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила просила визнати недійсним договір дарування житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 13.01.2007р., в частині стягнення з відповідачів моральної шкоди від позову відмовилась.
Представник відповідача по справі позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно відповідач по справі ОСОБА_2 13.01.2007 року подарував ОСОБА_3 житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 в зв’язку з тим що напередодні між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . було укладено шлюб, крім того на час укладення правочину рішення по справі за позовом прокурора Суворовського району м.Херсона до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ТОВ «Таврида» про стягнення вартості ? частини квартири, та стягнення моральної шкоди не прийнято, арешт на майно не накладався, в зв’язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Судом, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.
Відповідно до договору дарування від 13.01.2007 року посвідченого державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області , та зареєстрованого в державному реєстрі під №1-54 ОСОБА_2 подарував своїй дружині, а обдарована ОСОБА_3 прийняла в дар від свого чоловіка домобудівлю, що знаходиться по АДРЕСА_1
Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 03.04.2007 року накладено арешт на будинок по АДРЕСА_1 .
Відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 03.05.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 34198 гривень в якості компенсації за ? частину квартири, а також відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 гривень.
Відповідно до ст.234 ЦК України - фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.
Позивачем суду не надано доказів, що відповідач вчинив зазначений правочини без наміру створення правових наслідків, крім того з матеріалів справи вбачається, що на момент укладення спірного правочину майно ОСОБА_2 під арештом не перебувало, рішення про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди не виносилось .
Відповідно до довідки Білозерської державної нотаріальної контори № 290/ 01-14 від 19 травня 2009 року на момент укладення договору дарування, станом на 13.01.2007 року, заборону на розташований за адресою: АДРЕСА_1 накладено не було.
Враховуючи вище наведене суд вважає що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки на час укладення правочину ОСОБА_2 не був обмежений в розпорядженні власним майном.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним задоволенню не підлягають .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 154, 208-210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 234 ЦК України, суд -
в и р і ш и в:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 –відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя І.М. Кравченко