Справа № 2-202/2009 р.
Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
25 червня 2009 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
при секретарі Поліщук С.П.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 доОСОБА_3про стягнення моральної шкоди,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в якій посилаючись на заподіяння їй гусьми, які належать відповідачці ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що мало місце 23.10.2007 року на вул. Сєднєва в с. Володимирівка, Казанківського району, Миколаївської області, що стало причиною її звернення за медичною допомогою, відповідного лікування, перенесення операції, фізичного болю та душевних страждань, втрати зору на око, просила стягнути з відповідачкиОСОБА_3на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн., а також витрати, понесені у зв’язку з розглядом справи.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги і пояснила, що 23.10.2007 року близько 09 год. відповідачка ОСОБА_3., яка утримує гурт гусей, вигнала гусей на пасовище без догляду, в цей час коли вона йшла на пасовище, зненацька гурт гусей налетів на неї і одна із птиць травмувала їй око, 23.10.2007 року звернулася за медичною допомогою і була госпіталізована до Миколаївської обласної офтальмологічної лікарні, а 24.10.2007 року була терміново прооперована і проходила курс лікування до 11.11.2007 року, відповідачка обіцяла їй відшкодувати витрати, понесені на лікування, тобто визнавала, що саме її гуси стали причиною заподіяння їй травми ока, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_3 пред’явлені до неї позовні вимоги не визнала і пояснила, що 23.10.2007 року близько 08 год. вигнала на пасовище гурт гусей, а гуси позивачки були ще в її дворі і сильно кричали, о 09 год. коли вигнала на пасовисько корову і йшла до свого домоволодіння то побачила, що від річки йде позивачка і в неї підбите око і ОСОБА_1 їй повідомила, що її в око ударили гуси, вважає, що вимоги позивачки необґрунтовані , так як відсутні докази, які б вказували на те, що саме її гуси нанесли позивачці тілесні ушкодження, тому просила відмовити в задоволенні позовних вимог позивачки.
Вислухав пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд приходе до такого висновку.
Пояснення позивачкиОСОБА_1 вказують на те, що пошкодження її правого ока відбулося в результаті нальоту на неї гурту гусей 23.10.2007 року, який належить відповідачці ОСОБА_3 і який був залишений останньою без догляду.
Як вбачається з медичної карти стаціонарного хворого №4457 від 23.10.2007 року ОСОБА_1 госпіталізована 23.10.2007 року близько 12 год. 40 хв. до Миколаївської обласної офтальмологічної лікарні з діагнозом проникаюча рана рогівки ОД з випадінням оболонок.
З показань свідкаОСОБА_4. вбачається, що він проживає вАДРЕСА_1 і дійсно бачив як вранці 23.10.2007 року гуси, які виходили з двору відповідачки ОСОБА_3 та які прямували без власника на пасовище, зненацька налетіли на громадянкуОСОБА_1, яка йшла по вулиці в сторону пасовища, коли він до неї підійшов, то остання кричала від болю, тому що отримала травму ока.
Медичні документи Миколаївської обласної офтальмологічної лікарні стосовноОСОБА_1вказують на те, що звернення позивачки ОСОБА_1за медичною допомогою 23.10.2007 року з послідуючим лікуванням стали наслідком удару гусака в праве око, що мало місце з ранку 23.10.2007 року.
Сукупність досліджених доказів об’єктивно вказують на те, що ушкодження правого ока позивачка ОСОБА_1отримала в результаті нападу на неї гурту гусей, які належать відповідачці ОСОБА_3 яка залишила птицю без догляду. В результаті отриманих тілесних ушкоджень позивачка зазнала фізичного болю та страждань, тому згідно до вимог ст.23 ЦК України позивачка ОСОБА_1 має право на відшкодування моральної шкоди.
Вимоги позивачкиОСОБА_1 позивачки ОСОБА_5300 грн. відшкодуванняуОСОБА_5 в результаті конфлікту щодо відшкодування моральної шкоди, оціненої нею на суму в 2000 грн. суд вважає завищеними і такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та такими, що не відповідають глибині фізичних і душевних страждань, яких вона зазнала, тому пред’явлені вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 1000 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачкиОСОБА_1 належить стягнути витрати, понесені у зв’язку з розглядом справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
В и р і ш и в:
Позовну заявуОСОБА_1доОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути зОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн., а також судові витрати, понесені позивачкою при пред’явлені позову, у розмірі 24 грн.50 коп., а всього стягнути 1024 грн. 50 коп.
В останній частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі апеляції в десятиденний строк з дня проголошення рішення, або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя
Мотивувальна частина рішення
виготовлена 30.06.2009 року
Суддя