Дело №1-552/2009 г.

П Р И Г О В О Р

именем  Украины

01 октября 2009 года                                  г. Феодосия

                     Феодосийский городской  суд Автономной  Республики  Крым  в составе :

       председательствующего-судьи:   ОСОБА_1

       при секретаре: Кочкиной  А.В.  

                                                                                      с участием прокурора: Евтушенко  Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2  АР Крым, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего  кладовщиком в фирме «Грей» в  г.Феодосии , зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1  УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 04.07.2009 г.,  около 20 час. 30 мин., будучи в состоянии  алкогольного опьянения,  находясь в районе дома № 2 по ул. Юбилейной в с. Ближнее г. Феодосии, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих,  путем свободного доступа тайно похитил с придомовой территории принадлежащую ОСОБА_3 мотоциклетную коляску от мотоцикла «Урал м67» гос. номер КРГ7622, стоимостью 250 грн., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_3А материальный ущерб на указанную сумму.

    Вину в содеянном  подсудимый ОСОБА_2 признал полностью, просил суд рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины  и пояснил суду, что  примерно в конце июня его сосед ОСОБА_4  недалеко от дома  оставил мотоциклетную коляску, предупредив, что данная коляска принадлежит иному лицу.  04.07.2009 г., после употребления спиртных напитков  ОСОБА_2 решил  похитить данную коляску и сдать ее в металлолом.  Около 20 час. он вместе со своим тестем ОСОБА_5  зашел в палисадник, прилегающий к дому № 2 по ул. Юбилейной в с. Ближнем г. Феодосии, откуда забрал указанную коляску, которую впоследствии сдал в металлолом ОСОБА_6 за 50 грн.

Кроме полного признания вины подсудимым  его виновность подтверждается:

- заявление ОСОБА_3 о краже мотоциклетной коляски (л.д. 3);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что в 2008 г. он купил у своего знакомого ОСОБА_4 мотоцикл «Урал» с мотоциклетной коляской. Поскольку мотоцикл был в нерабочем состоянии, потерпевший перевозил его к себе на машине. Коляска в машину не влезла, поэтому он оставил ее у ОСОБА_3, чтобы забрать позже. 06.07.2009 г. потерпевшему позвонил ОСОБА_3 и сообщил, что коляску украли, после чего ОСОБА_3 по данному факту обратился в милицию (л.д. 28);

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей, что 04.07.2009 г. к ней домой пришли ее соседи ОСОБА_2 и ОСОБА_5 и  предложили купить коляску от мотоцикла. Осмотрев коляску, ОСОБА_6 купила ее за 50 грн.  Спустя некоторое время от милиционеров она узнала, что данная коляска была похищена, после чего добровольно ее вернула (л.д. 35);

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, давшего показания, аналогичные показаниям подсудимого (л.д. 32);

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего, что в 2008 г. он продал свой мотоцикл «Урал» с коляской ОСОБА_3, который  на машине увез мотоцикл, поскольку он был в нерабочем состоянии. Коляску от мотоцикла он временно оставил у ОСОБА_3 во дворе, поскольку она не влезла в машину.

05.07.2009 г. Дзюба В.В. заметил, что коляска от мотоцикла пропала, о чем сообщил ОСОБА_3 (л.д. 26);

-  явкой с повинной подсудимого (л.д. 4);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому ОСОБА_6 добровольно выдала мотоциклетную коляску от мотоцикла «Урал» зеленого цвета, которую она приобрела у ОСОБА_2  (л.д. 9);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – мотоциклетной коляски от мотоцикла «Урал» зеленого цвета  (л.д. 30);

- сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 31).

Учитывая изложенное, суд  считает,  что действия подсудимого ОСОБА_2 следует    квалифицировать по ч. 1 ст.185  УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд, руководствуясь  ст.65УК Украины учитывает степень тяжести им содеянного, отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, отсутствие судимости, в связи чем  суд считает  необходимым назначить подсудимому  наказание в виде общественных  работ, предусмотренных ст. 56 УК Украины.

    Согласно ст. 81 УПК Украины – вещественные доказательства по делу – мотоциклетную коляску от мотоцикла «Урал» зеленого цвета  – оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,

 П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1  УК Украины и назначить наказание в виде ДВУХСОТ СОРОКА часов общественных работ (не более четырех часов в день).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде.

    Вещественные доказательства по делу – мотоциклетную коляску от мотоцикла «Урал» зеленого цвета  – оставить по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента  его  провозглашения.

Судья