Дело № 1-390\2009 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

      28 сентября  2009 года.                                                      г. Запорожье.

          Заводский районный суд г. Запорожья

          в составе: председательствующего судьи Федоренко Р.Г.,

                            секретаря Васильченко Н.А.,

          с участием прокурора Проценко М.В., защитника  Гороховца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в г. Запорожье уголовное  дело  по обвинению:

      ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  проживающей  по адресу:  г. Запорожье, АДРЕСА_1 , ранее не судимой,

          в совершении  преступления,  предусмотренного ч. 2   ст. 191 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В том что, ОСОБА_1   работая в должности ІНФОРМАЦІЯ_5  отделения банковский модуль №85 ЗРУ ЗАО КБ «Приватбанк», г.Запорожья, согласно приказа №Э.ZР-КП-2007-688 от 24.12.2007 года, изданного по предприятию, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными обязанностями, в связи с выполнением которых имела доступ к электронной системе срочных переводов Рrivat Мопеу, примерно в начале сентября 2008 года решила завладеть денежными средствами ЗРУ ОАО КБ «ПриватБанк».

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, т.е. на хищение денежных средств ЗРУ ОАО КБ «ПриватБанк», в сумме 54000 гривен, ОСОБА_1  действуя с целью незаконного обогащения, по корыстным мотивам, путем злоупотребления своим служебным положением, в период времени с 06.09.2008 года по 11.12.2008 года, находясь в своем рабочем кабинете, в здании расположенном по адресу: г.Запорожье, ул.Новгородская, 28А, путем свободного доступа в электронную систему срочных переводов Рrivat Мопеу, перечисляла безналичные денежные средства, без предварительного внесения наличных денежных средств в кассу банка, от имени клиентов банка, на свою пластиковую карту НОМЕР_1 , после чего имея код доступа для снятия указанных денежных средств, получила данные денежные средства путем снятия их в банкомате ЗРУ ОАО КБ «ПриватБанк».

 Так, ОСОБА_1   действуя в указанный период времени, осуществила ряд переводов денежных средств от имени клиентов банка, на принадлежащую ей указанную пластиковую карту, с последующим, снятием данных денежных средств через банкомат, а именно: 06.09,2008 года от имени ОСОБА_2 ., на сумму 1000 гривен, 12.09.2008 года от имени ОСОБА_2 ., на сумму 2000 гривен, 18.09,2008 года от имени ОСОБА_3 ., на сумму 1000 гривен, 19.09.2008 года от имени ОСОБА_4 , на сумму 1000 гривен, ОСОБА_5 ., на сумму 1000 гривен, ОСОБА_6 ., на сумму 1000 гривен, ОСОБА_7 ., на сумму 1000 гривен, ОСОБА_8 ., на сумму 1000 гривен, ОСОБА_9 , на сумму 1000 гривен, ОСОБА_10 , на сумму 1000 гривен, ОСОБА_11  на сумму 1000 гривен, ОСОБА_12  на сумму 1000 гривен, 22.09.2008 года от имени ОСОБА_13 ., на сумму 1000 гривен, ОСОБА_14 ., на сумму 1000 гривен, 23.09.2008 года от имени ОСОБА_15  на сумму 2000 гривен, 24.09.2008 года от имени ОСОБА_16 , на сумму 2000 гривен, 25.09.2008 года от имени ОСОБА_17 , на сумму 3000 гривен, ОСОБА_18 ., на сумму 3000 гривен, 31.10.2008 года от имени ОСОБА_19 ., на сумму 2000 гривен, ОСОБА_20 ., на сумму 2000 гривен, ОСОБА_21 ., на сумму 2000 гривен, ОСОБА_22 ., на сумму 2000 гривен, 20.11.2008 года от имени ОСОБА_23 ., на сумму 3000 гривен, ОСОБА_24 ., на сумму 2000 гривен, ОСОБА_25 , на сумму 2000 гривен, 26.11.2008 года от имени ОСОБА_26 ., на сумму 3000 гривен, 03.12.2008 года, от имени ОСОБА_27 ., на сумму 3000 гривен, ОСОБА_28 ., на сумму 2000 гривен, 11.12.2008 года от имени ОСОБА_29 , на сумму 3000 гривен, ОСОБА_30 , на сумму 3000 гривен, а всего на общую сумму 54000 гривен.

Указанные действия   ОСОБА_1 . квалифицированы органом досудебного  следствия по ч. 2 ст. 191 УК Украины по признакам  завладения чужим имуществом  путем злоупотребления  должностным лицом своим служебным  положением.

В судебном заседании   ОСОБА_1 . вину свою в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью и обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении  ее  уголовного дела на основании ст. 7 УПК Украины, ссылаясь на то, что  ею полностью возмещен ущерб ЗАО КБ «ПриватБанк» и предоставила суду  платежные документы  на сумму  ущерба.

Защитник   ОСОБА_1 .  поддержал  ее ходатайство.

 Прокурор не возражает против удовлетворения заявленного  ходатайства  и считает, что уголовное  дело подлежит прекращению на основании ст. 7 УПК Украины.       

  Суд, выслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к выводу,  что заявленное  ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

   Преступление,  предусмотренное    ч. 2 ст. 191 УК Украины,  отнесено законом на основании ч. 3 ст. 12   УПК Украины  к категории  средней тяжести.

    Предоставленный   ОСОБА_1 . платежные документы  свидетельствуют о том, что  ее  возмещен установленный по делу  ущерб ЗАО КБ «ПриватБанк».

          Таким образом, с учетом установленных по делу  обстоятельств, суд  приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи тем, что, в следствие изменения обстановки, ОСОБА_1 . перестала быть общественно опасной.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7, 282 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

            ОСОБА_1   от  уголовной ответственности  по  ч. 2 ст. 191 УК Украины освободить в связи с изменением обстановки.

            Производство по делу  прекратить.

            Постановление  может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней со следующего дня после   его оглашения.

               Судья: