Справа № 2-а-2065/2009 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 жовтня 2009 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої – судді Пічугіної Н.О.
секретаря - Кузьминчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 19 серпня 2009 року постановою інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто у перевищенні швидкості на 43 км/год, і накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу. Вважає дану постанову неправомірною та просить її скасувати, а справу провадженням закрити з наступних підстав. Так, дана постанова була винесена за результатами вимірювального приладу «Радіс 2099», який не є технічним засобом, що має функцію фото- і кінозйомки, відеозапису. Будь-які інші докази про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, відсутні.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав та підтвердив обставини, на які посилається.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Просив справу слухати у його відсутність.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як встановлено в суді, ІДПС Шепетівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 у своїй постанові від 19.08.2009 року встановив, що ОСОБА_1 19.08.2009 року о 9 год. 21 хв., керуючи автомобілем Пежо 405 д/н НОМЕР_1 АВ в с. Теліженці Ізяславсього району, перевищив дозволену у населеному пункті швидкість на 43 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та постановив накласти на нього стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.
Але суд не може погодитись з таким висновком з наступних підстав. Так, дана постанова ґрунтується лише на протоколі про адміністративне правопорушення від 19.08.2009, складеного прямо зацікавленою особою, тобто тим же інспектором Морозюком Т.В. Протокол же складений на підставі показників вимірювального приладу «Радіс 2099», який працював у ручному режимі і який не відповідає вимогам доказів згідно ст. 251 КУпАП. Інших доказів, якими могли бути покази свідків тощо про перевищення ОСОБА_1 швидкості, суду не надані, не здобуті такі і у судовому засіданні..
Разом з тим, свідок ОСОБА_3 суду показала, що 19 серпня 2009 року разом із знайомим ОСОБА_1 автомобілем марки «Пежо-405», держномер 67950 ХМ їхали на святкування релігійного свята «Спаса» до м. Почаїв. Оскільки виїхали зарання, щоб попасти на ранкову службу, то не поспішали. Водій скрізь дотримувався правил дорожнього руху. Але по незрозумілій для них причині в с.Теліженці Ізяславського району їх зупинили працівники ДАІ та склали протокол про те, що вони перевищили дозволену для даного населеного пункту швидкість. На їхні заперечення не зважали. Стверджує, що ОСОБА_1 не перевищував в с.Теліженці дозволеної швидкості.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 суду не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
А тому, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 19.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 340 грн. – скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя :