Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

№ 33-387/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2010 року м .Житомир.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Велидчук В.М розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20вересня 2010 року, якою

ОСОБА_1, 30 травня 1992року народження, мешканець м. Житомира, непрацюючий, визнаний винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те що 08 серпня 2010 року, о 19 год. годині 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в смт. Вол Волинський по вул. Польовій керував мотоциклом МТ-10. Від огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння він відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю. Послався на те, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення за вчинення якого на нього накладено стягнення.

В клопотанні направленому до апеляційного суду ОСОБА_1 ставить питання про задоволення його скарги в зв’язку з тим, що на час розгляду апеляції сплили строки для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Перевіривши справу вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 08 серпня 2010 року, о 19 год. годині 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в смт. Вол.- Волинський по вул. Польовій керував мотоциклом МТ-10. Від огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння він відмовився. Про час і місце розгляду апеляції ОСОБА_1 належним чином та своєчасно було повідомлено. Йому була надана можливість використати свої права передбачені ст.268 КУпАП. Проте, він в судове засідання не з’явився. Доказів, які б спростували висновок судді першої інстанції щодо вчинення ним правопорушення за яке його притягнуто відповідальності, ОСОБА_1 не подав.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 обгрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і в строки передбачені ст.38 КУпАП.

Підстав для задоволення апеляції, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира області від 20 вересня 2010 року щодо нього, без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: