Копія: Справа № 1-61/2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 2 лютого 2009р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді:               - ОСОБА_1

     при секретарі:                    - ОСОБА_2

     за участю прокурора:              -  ОСОБА_3

     захисників:                       -  ОСОБА_4, ОСОБА_5,

                                       ОСОБА_6

         законних представників підсудних  –  ОСОБА_7, ОСОБА_8

         потерпілого:                      -  ОСОБА_9

         законного представника потерпілого: - ОСОБА_10

         представника потерпілого          - ОСОБА_11

         представника відділу КМСД

     Первомайського МВ УМВС:            - ОСОБА_12

     представника служби у справах дітей

         Первомайської райдержадміністрації – ОСОБА_13О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:

-  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого

- 26.05.2008р. Знаменським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 510 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України;

ВСТАНОВИВ:

31.05.2008р. близько 23.50 год. в с.Синюхин Брід Первомайського району на вул. Первомайській 2В в громадському місці біля бару «Північ» неповнолітні ОСОБА_7, ОСОБА_14 та повнолітній ОСОБА_15 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи групою осіб і використовуючи надуманий привід з хуліганських спонукань безпричинно почали побиття ОСОБА_16 та неповнолітнього ОСОБА_9, яке тривало протягом 10 хвилин.

Під час хуліганських дій ОСОБА_7 безпричинно вдарив ОСОБА_16 кулаком в обличчя, від чого останній впав на землю. Після того, як ОСОБА_16 піднявся, ОСОБА_7 кулаком знову наніс удар по обличчю потерпілого. Після повторного падіння ОСОБА_16 на землю ОСОБА_7 та ОСОБА_15 стали наносити йому удари ногами по різним частинам тіла. В результаті дій підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_15 потерпілому ОСОБА_16 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи.

В цей час ОСОБА_9 з метою припинення бійки підійшов ближче і ОСОБА_14 безпричинно вдарив його рукою в обличчя, а ОСОБА_15 – ногою в бік, від чого потерпілий впав на землю.

Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_14 вдарив ОСОБА_16, який піднявся з землі, рукою у вухо та коліном в живіт. Незважаючи на те, що потерпілий не чинив опір, ОСОБА_14 наніс йому ще два удари кулаком в обличчя від чого ОСОБА_9 падав на землю та піднімався, а потім ще вдарив кулаком і ногою в обличчя. В результаті дій підсудного ОСОБА_14 потерпілий ОСОБА_16 отримав перелом спинки носа та впав на землю.

В результаті дій підсудних потерпілий ОСОБА_16 отримав крововилив лівої очної області, перелом нижньої щелепи зліва, забій вушної раковини, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я.

Потерпілому ОСОБА_9 підсудні завдали тілесне ушкодження у вигляді перелому спинки носу, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.  

Зізнаючись у вчиненому, підсудний ОСОБА_7 пояснив, що 31.05.2008р. ввечері він разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 знаходився біля бару «Північ», що розташований по вул. Первомайська, 2В в с.Синюхин Брід Первомайського району та побачив ОСОБА_16 та ОСОБА_9 Він попросив ОСОБА_17 покликати потерпілих. Після того, як потерпілий ОСОБА_16  підійшов до них, він вдарив ОСОБА_16 кулаком в обличчя. Останній впав на землю та піднявся. Тоді він знову вдарив його кулаком в обличчя. Потерпілий ОСОБА_16  знову впав на землю. Тоді він та ОСОБА_15 почали бити його ногами. Коли підійшов ОСОБА_9, то ОСОБА_14 вдарив його рукою в обличчя, а ОСОБА_15 – ногою в бік, від чого потерпілий впав на землю. Потім ОСОБА_14 підійшов до ОСОБА_16, який піднявся с землі, та наніс удар рукою у вухо та коліном в живіт, а потім ще наніс два удари кулаком в обличчя. ОСОБА_16 знову впав на землю, а ОСОБА_14 повторно наніс удар кулаком та ногою в обличчя останньому. Майнова шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі. У вчиненому розкаявся.

ОСОБА_15 та ОСОБА_14 дали суду аналогічні пояснення.

Викладене обвинувачення підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що 31.05.2008р. він разом з братом ОСОБА_16 пішов до бару «Північ» в с. Синюхин Брід, випили по пляшці пива та вийшли покурити. До них підійшов ОСОБА_17 та сказав, що їх кличуть за бар. Вони зайшли за бар та побачили ОСОБА_7, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_16, навіщо він штовхнув ОСОБА_17 ОСОБА_16 відповів, що його ніхто не штовхав. Тоді ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_16 кулаком в обличчя, від чого брат впав на землю. Коли він піднявся, то ОСОБА_7 знову ударив його кулаком в обличчя. ОСОБА_16 знову упав на землю, а ОСОБА_7 та ОСОБА_15 стали наносити удари ногами та руками по різним частинам тіла. Він підійшов ближче, а ОСОБА_14 наніс йому удар кулаком в обличчя, а ОСОБА_15 ударив ногою в бік. Від ударів він впав на землю. В цей час ОСОБА_16 піднявся з землі, а ОСОБА_14 наніс йому ще декілька ударів. Майнову шкоду йому відшкодували повністю, претензій майнового характеру до підсудного він не має. Просив підсудного суворо не карати.  

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що 31.05.2008р. ввечері він був біля бару «Північ» в с. Синюхин Брід та бачив, як з бару вийшов ОСОБА_16 та ОСОБА_9 та пішли за бар. Там ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_16, навіщо він штовхнув ОСОБА_17 ОСОБА_16 відповів, що ОСОБА_17 навмисно ніхто не штовхав, а якщо штовхнув, то випадково. Після цього ОСОБА_7 почав бити ОСОБА_16, потім йому також став наносити удари ОСОБА_15 в цей час ОСОБА_14 став наносити удари ОСОБА_9        

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що 31.05.2008р. він знаходився біля бару «Північ» в с. Синюхин Брід. Коли він був на вулиці до нього звернувся ОСОБА_7 та попросив покликати до нього ОСОБА_16 та ОСОБА_9 Він підійшов до останніх та сказав, що їх чекають за баром. Коли потерпілі підійшли до підсудних, ОСОБА_7 запитав його, чи штовхнув його ОСОБА_16 Він відповів, що його ніхто не штовхав. Тоді ОСОБА_14 сказав йому, щоб він відповів, що ОСОБА_16 його штовхнув. Він так і зробив. Після цього ОСОБА_7 почав наносити удари ОСОБА_16 потерпілого ОСОБА_9 також стали бити. Побачивши це він втік.    

Вина підсудного підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_16 (а.с. 11,12) свідків, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, які були оголошені та досліджені в судовому засіданні (а.с.54-55, 57-58, 59).

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що неповнолітній ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_14 та ОСОБА_15 грубо порушуючи громадський порядок з хуліганських мотивів нанесли ОСОБА_16 та ОСОБА_9 тілесні ушкодження.  

Таким чином, суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в заподіянні тілесних ушкоджень потерпілим, вчинене групою осіб.

Так, викладенні показання підсудного, потерпілих об’єктивно узгоджуються з даними висновку експерта №558-М від 6.06.2008р., відповідно до якого у  ОСОБА_16 виявлені: крововилив лівої очної області, перелом нижньої щелепи зліва, забій лівої ушної раковини. Дані тілесні ушкодження могли з’явитися в зазначений строк та за зазначених обставин від дії тупого (их) предмета (ів) та відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я (а.с.78).

З висновку експерта №1185-М від 5.12.2008р. вбачається, що  у  ОСОБА_9 виявлений перелом спинки носу. Дане тілесне ушкодження могло з’явитися від дії тупого предмета, яким може бути кулак, взута нога та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я (а.с.167).

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання та навчання  характеризується позитивно.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, неповнолітній вік підсудного, повне відшкодування майнової шкоди.

На думку суду обставини, що пом’якшують покарання підсудного, дані про його особу, те, що потерпілий просив суворо не карати підсудного, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75, 104 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України засудженого від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити обраний раніше - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

     СУДДЯ: підпис

     Копія вірна: СУДДЯ: