Справа     № 2 -   312 / 09

                                                                      Р І Ш Е Н Н Я    

                                                          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20   січня   2009  року   Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючої                               судді  Кустової  І. В.

при секретарі                                       Коваленко Т.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт Нижньогірське  справу  за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бекировіча та зустрічним позовом ОСОБА_2 Бекировіча до ОСОБА_1 про   поділ   майна подружжя ,

                                                               в с т а  н о в и в :

        Позивачка звернулася до суду з позовом  про   поділ   майна, набутого нею та відповідачем  за час шлюбу, мотивуючи тим, що вони шлюбні   відносини з відповідачем розірвали, але майно поділити у добровільному порядку не змогли, тому вона просить розділити сумісно нажите майно, житловий будинок, встановити порядок користування присадібною земельною ділянкою, стягнути  з відповідача на її користь судові витрати та  половину витрат на проведення експертизи.

           Відповідач вимагає  розподілити  сумісно нажите майно з урахуванням того, що позивачка вже частину майна отримала у добровільному порядку.

У судовому засіданні позивачка, її представник на  вимогах позову наполягають, зустрічні вимоги обгрунтованими не визнають, пояснили, що у позові вказано усе майно, яке належить до розподілу між подружжям, позивачка згодна на те, що відповідачу передається більш велика частина будинку, варіант розташування земельної ділянки, яку запропоновано закріпити за сторонами є найбільш доцільним, відповідач не може користуватися з позивачкою єдиним проходом  від фасада до двору тому, що у нього є нова власна родина,  після розподілу земельних  ділянок обидві сторони будуть перебудовувати власні споруди для організації проходів та проїзду,  просять розділити сумісно нажите сторонами майно за переліком,  розділити житловий будинок згідно Висновку експерта за варіантом № 1, встановити порядок користування присадібною земельною ділянкою згідно варіанта розподілу запропонованому ПП «Мєркурій», стягнути  з відповідача на  користь позивачки судові витрати та  половину витрат на проведення експертизи.

Відповідач вимоги позивачки визнав частково, згоден на розподіл сумісно нажитого сторонами майна за переліком, який запропоновано позивачкою,  вимагає  відмовити позивачці у задоволенні її вимог відносно стягнення з нього грошей за проведення будівельно- технічної експертизи та  визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою згідно варіанта розподілу запропонованого ПП «Мєркурій», у якому виділити йому сумісний  з позивачкою прохід від фасаду до двору замість частини ділянки на господарському дворі.

              Вислухавши сторони, представника позивачки,  дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов  обгрунтованим та зустрічний позов частково  обгрунтованим і підлягаючими частковому  задоволенню  виходячи з наступного.

             Статею  60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

                                                                                                                                              2.                                    

  В судовому засіданні сторони  досягли згоди у питанні розподілу майна, яке вони надбали за час сумісного проживання у шлюбі. Суд,  перевірівши питання законності та справедливості поділу майна, яке запропоновано сторонами, прийшов до висновку, що цей розподіл є обгрунтованим, тому вважає, що права сторін не будуть порушені наступним розподілом спірного майна:

ОСОБА_3 виділити

пральну машинку «Зануси» без ціни, электрордуховку без ціни, відеомагнітофон без ціни, телевізор «Соні»- 900 гр.,  музичний центр - 800гр.,  електропраску- 120 гр.,    хлібопічь-«Мулінек» - 500 гр., 2 люстри 100гр., супутникова антенна- 700 гр.,килимову доріжку 5.5м -100 гр., штори бордові 2 шт. (2.2 xl .50) - 60 гр., стіл  для обіду - 50 гр., диван кольоровий- 2 шт.-100 гр., стіл під телевізор - 100 гр.,   килим      коричневий   - 2x3 м. - 250 гр.,  казан опалювач  - 300 гр.,  стільці пластикові 4 шт. і пластиковий   стіл - 200гр., шафи кухонні і столи кухонні по три штуки - 300 гр.,  дзеркало 2 шт.- 100 гр.,  драбина садова -1 шт.- 50 гр., носилки- тачка- 50 гр., шерсть - 100 гр., дошки 1 м.куб. - 900гр., шланги поливні 30 м. -100 гр., мотор БЦМ- 200 гр.,велосипед 1 шт.- 100 гр., електродриль -150 гр.,болгарка-280 гр.,

на загальну   суму    6610 гр.;

ОСОБА_2 Бекировічу виділити

2 люстри - 100 гр.,   холодильник - 300 гр.,  газову плиту- 300 гр.,  витяжку -100 гр.,  

 2 вентилятори -100 гр., домкрат- 700 гр.,  килимову доріжку 5.5м. -100 гр.,

штори бордові 2 шт.- 100 гр., стіл журнальний- 40 гр., крісла 2 шт.- 80 гр., диван -50 гр.,

стіл кухонний для обіду   - 50 гр.,палас- килим червоний кольоровий- 100 гр., стільці кухонні 4 шт. 20 гр., машинку  для закривання банок- 35 гр., чайник електричний- 30 гр., драбина - 50 гр.,  ємкість нержавейки- 50 гр., фляга алюмінієва 2 шт. -50 гр., сокири 2 шт.- 20 гр.,  молотки- 2 шт.- 10 гр., штори   коричневі - 3 шт. - 30 гр., карнизи- 1.5 м. -2 шт.- 30 гр., карнизи 2.5 м. 1 шт.- 20 гр., дзеркало у лазні- 50 гр., відра пластикові- 4 шт. - 20 гр., килим     червоний   - 2x3 М.-200 гр.,лопати 4 шт.- 20 гр., автоприцеп- 800 гр., балон газовий 2 шт.- 60 гр., викрутка  – 2шт. – 30 гр,  автомобіль ВАЗ – 21013 ,  держномер 07 -65  КРС  - 3000 гр.,

на загальну   суму    6645 гр.

         Різницю в  розмірі  частин  при розподілі майна  сторони домовилися  один з одного не стягувати.

Висновком  будівельно- технічної експертизи № 1533  від 22 вересня 2008 року встановлено два варіанта розподілу житлового  будинку № 8 по вул. Дружби в селі Желябівка Нижньогірського району. Сторони погодилися на варіант розподілу цього житлового будинку за Додатком № 1, за яким  позивачка отримує 45/100 частки вартістю 67 253 гривні, відповідач отримує  55/100 частки вартістю 81471 гривня.

Варіант порядку використовування земельної ділянки, яку розташовано біля житлового  будинку № 8 по вул. Дружби в селі Желябівка Нижньогірського району надано Приватним підприємством «Мєркурій».

Відповідач з наданим варіантом не згоден, мотивуючи тим, що при  цьому розподілі земельної ділянки  він не бажає проводити перепланіровку, порушувати стіни споруд, які розташовані на земельній ділянці, тому він пропонує закріпити за сторонами загальний в ?  їзд на територію двору, а розмір ділянки позивачки збільшити на частину сумісної території  в ?  їзду до двору, яка буде закріплена за ним.

           Суд не погоджується  з позицією відповідача в частині розподілу земельної ділянки тому, що, закріплення  частини территорії  і за позивачкою і за відповідачем порушує права сторін на окреме користування землею,  призначення якою є обслуговування  частини

                                                                                                                                        3.

житлового будинку, яка належить їм на праві приватної власності. При визначенні місця

розташування земельних ділянок суд виходить з того, що кожна зі сторін повинна внести відповідні зміни в отриманне ними у власність майно та організувати використання закріпленої за сторонами території таким чином, щоб не пошкоджувати інтересам одне одного. Крім цього у відповідача є можливість використовувати ділянку землі, яка розташована уздовж межі і стіни  його гаража для проходу  по виділенній йому території  від фасаду будинку на подвір ?  я.

На підставі ст. 88  ЦПК України судові витрати відносяться на  сторони пропорційно до розміру задоволенних вимог з урахуванням сум, які сплачено при подачі позову , зокрема  судовий збір  підлягає стягненню на користь держави з позивачки та з відповідача по п ? ятьсот гривень з кожного, також з відповідача на користь позивачки  підлягає стягненю  938  гривень за будівельно- технічну  експертизу.    

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд    

                                           в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бекировіча та зустрічним позовом ОСОБА_2 Бекировіча до ОСОБА_1 про   поділ   майна подружжя  задовольнити  частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності  на пральну машинку «Зануси» без ціни, электрордуховку без ціни, відеомагнітофон без ціни, телевізор «Соні»- 900 гр.,  музичний центр - 800гр.,  електропраску- 120 гр.,    хлібопічь-«Мулінек» - 500 гр., 2 люстри 100гр., супутникова  антенна- 700 гр.,килимову доріжку 5.5м -100 гр., штори бордові 2 шт. (2.2 xl .50) - 60 гр., стіл  для обіду - 50 гр., диван кольоровий- 2 шт.-100 гр., стіл під телевізор - 100 гр.,   килим      коричневий   - 2x3 м. - 250 гр.,  казан опалювач  - 300 гр.,  стільці пластикові 4 шт. і пластиковий   стіл- 200гр.,шафи кухонні і столи кухонні по три штуки - 300 гр.,  дзеркало 2 шт.- 100 гр., драбина садова -1 шт.- 50 гр., носилки- тачка- 50 гр., шерсть - 100 гр., дошки 1 м.куб. - 900гр., шланги поливні 30 м. -100 гр., мотор БЦМ- 200 гр.,велосипед 1 шт.- 100 гр., електродриль -150 гр.,болгарка-280 гр.,

на загальну   суму    6610 гр.

Визнати за ОСОБА_1 право власності  у житловому будинку,  розташованому по вул.Дружби, 8  у селі Желябівка Нижньогірского району АРК, на жилу кімнату 1-10 розміром 19.6 м.кв., жилу кімнату 1-11, розміром 32.2 м.кв., кухню 1-12, розміром 13 м.кв., что складає 45/100  частки у домоволодінні, вартістю 67 253 гр.   та гараж литера «Б»-15103 гр .

Визнати за ОСОБА_2 Бекировічем право власності  на дві люстри - 100 гр.,   холодильник - 300 гр.,  газову плиту- 300 гр.,  витяжку -100 гр.,    2 вентилятори -100 гр., домкрат- 700 гр.,  килимову доріжку 5.5м. -100 гр.,штори бордові 2 шт.- 100 гр., стіл журнальный- 40 гр., крісла 2 шт.- 80 гр., диван -50 гр., стіл кухонний для обіду   - 50 гр.,палас- килим червоний кольоровий- 100 гр., стільці кухонні 4 шт. 20 гр., машинка для закривання банок- 35 гр., чайник електричний- 30 гр., драбина - 50 гр.,  ємкість нержавейки- 50 гр., фляга алюмінієва 2 шт. -50 гр., сокири 2 шт.- 20 гр.,  молотки- 2 шт.- 10 гр.,штори   коричневі - 3 шт. - 30 гр., карнизи- 1.5 м. -2 шт.- 30 гр., карнизи 2.5 м. 1 шт.- 20 гр., дзеркало у лазні- 50 гр., відра пластикові- 4 шт. - 20 гр., килим     червоний   - 2x3 М.-200 гр.,лопати 4 шт.- 20 гр., автоприцеп- 800 гр., балон газовий 2 шт.- 60 гр., викрутка  – 2шт. – 30 гр,  автомобіль ВАЗ – 21013 ,  держномер 07 -65  КРС  - 3000 гр

на загальну   суму    6645 гр.

Визнати за ОСОБА_2 Бекировічем право власності  у житловому

                                                                                                                      4.

будинку,  розташованому по вул. Дружби, 8  у селі Желябівка Нижньогірского району

АРК, на   коридор 1-1, розміром 5.4 м.кв.,      коридор 1-2, розміром 1.8 м.кв.,    сауну 1-2,

розміром 3.3 м.кв.,     ванну 1-4, розміром 8.2.м.кв., коридор 1-5, розміром 10.5 м.кв.,   жилу кімнату 1-6, розміром 9.8 м.кв., коридор 1-7, розміром 5.2 м.кв.,   жилу кімнату 1-8, розміром 19.9 м.кв., жилу кімнату 14.4 м.кв., что складает 55/100 частки у домоволодінні, вартістю 81 471 гр. та  гараж литера «В»-16322 гр., навіс литера «Г»- 9897 гр., сарай «Д» - 12669 гр., сарай литера «Е» - 3756 гр., навіс литера «Ж» - 1449 гр., вбіральня литера «3» - 2910 гр.

           Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою:  ОСОБА_4 на території домоволодіння №8 по вул. Дружба в селі Желябівка Нижньогірського району АРК виділити в користування земельну ділянку розміром 0.11325 га( забарвлено на схемі жовтим кольором), ОСОБА_2 Бекировічу виділити в користування земельну ділянку розміром 0, 11325 га ( забарвлено на схемі зеленим кольором).

Стягнути  з   ОСОБА_2 Бекировіча    на користь      ОСОБА_4   дев ?  ятьсот тридцять  вісім  (938) гривень за проведення  експертизи.

   Стягнути з ОСОБА_4 та    з   ОСОБА_2 Бекировіча   судовий збір у дохід держави по п ?  ятьсот гривень з кожного.

У решті вимог позову  та зустрічного позову відмовити.

             Рішення   може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через Нижньогірський райсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                        І.В. Кустова