Копія: Справа № 1-21/2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2009р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді:           - ОСОБА_1

      при секретарі:               - ОСОБА_2

      за участю прокурора:         - ОСОБА_3

                захисника:         - ОСОБА_4        

                потерпілого:       - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:

-  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не працюючого, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та Алену, ІНФОРМАЦІЯ_5, прописаного по вул.. Шевченка,97 в с.Вишеньки Бориспільського району Київської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України –

УСТАНОВИВ:  

14.10.2008р. близько 23 години 30 хв. між ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_8, що знаходились у стані алкогольного сп’яніння, виникла сварка, в ході якої підсудний погрожував дружині фізичною розправою. ОСОБА_8 стала звати на допомогу.

Почувши крики сусід ОСОБА_5, який перебував на подвір’ї свого домоволодіння по вул.. Постишева,14 в м.Первомайську, вирішив заступитися за ОСОБА_8 та пішов до будинку підсудного. Біля вхідних дверей потерпілий намагався зупинити дії ОСОБА_6 та між ними виникла словесна перепалка, під час якої підсудний пішов на кухню, взяв кухонний ніж, підійшов до вхідних дверей будинку та раптово відчинивши їх умисно наніс ОСОБА_5 вказаним ножем один удар в область тулуба, завдавши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини праворуч та правостороннього гемотораксу.  

Зізнаючись у вчиненому, підсудний пояснив, що дійсно 14.10.2008р. близько 23.30 год. після того, як вони вжили спиртні напої, між ним та його дружиною виникла сварка. В цей час у двері постукав потерпілий та, став вимагати, щоб він припинив сварку. Він пішов на кухню, взяв ножа та відкривши двері, наніс удар ножем у тулуб потерпілого. У вчиненому розкаявся. Цивільний позов, заявлений Первомайським міжрайонним прокурором Миколаївської області в інтересах Первомайської районної лікарні про стягнення витрат на лікування в сумі 443,67 грн. визнав в повному обсязі.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 14.10.2008р. він перебував на подвір’ї свого домоволодіння по вул.. Постишева,14 в м. Первомайську. Біля 23.30 год. він почув крики сусідки ОСОБА_8 про допомогу. Він підійшов до будинку підсудного, постукав у двері та став вимагати, щоб ОСОБА_6 припинив сварку та відчинив двері. Несподівано підсудний відчинив двері та наніс удар ножем у грудну клітину праворуч. Майнову шкоду підсудний йому відшкодував в повному обсязі, тому від цивільного позову відмовився.

Так, показання підсудного та потерпілого об’єктивно узгоджується з даними протоколу огляду місяця події від 15.10.2008р. та таблиці зображень до нього, відповідно до якого під час огляду домоволодіння по вул. Постишева, 18 в м. Первомайську Миколаївської області був виявлений та вилучений кухонний ніж з чорним руків’ям, яким підсудний наніс тілесні ушкодження потерпілому (а.с. 3, 4).

З висновку експерта №1042-М від 21.10.2008р. вбачається, що у ОСОБА_5 виявлено проникаюче колото-різане поранення грудної клітини праворуч, правосторонній гематоракс, яке могло з’явитися за вказаних обставин та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення (а.с.20).

Відповідно до висновку експерта №183 від 22.10.2008р. на предметах одягу ОСОБА_5 – джемпері, спортивній кофті, футболці – маються по одному колото-різаному ушкодженню, що знаходяться у верхній третині передньої поверхні праворуч. Вказані ушкодження з’явилися одночасно від однократної дії плоского колючо-ріжучого знаряддя типу клинка ножу, що має вістря, гостре лезо, П-образний у поперечному перерізу обух, ширину слідоутворюючої частини до рівня занурення близько 3,0-3,2 см. Можливість нанесення пошкоджень на одязі ОСОБА_5 від дії клинка представленого ножа не виключається (а.с.27-29)

Згідно висновку експерта №161 від 2.11.2008р. та таблиці зображень до нього два сліди папілярних узорів пальців рук, виявлені на поверхні клинка ножа, вилученого в ході огляду місця події по вул.. Постишева, 18 від 15.10.2008р. залишені середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_6 (а.с.38-40, 41-42)

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що підсудний умисно наніс ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження.      

Таким чином, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_6  вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи міру покарання суд враховує, що підсудний вчинив тяжкий злочини, як особа за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, повне відшкодування майнової шкоди потерпілому, те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

На думку суду обставини, що пом’якшують покарання ОСОБА_6, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заявлений Первомайським міжрайонним прокурором Миколаївської області цивільний позов в інтересах Первомайської центральної районної лікарні про стягнення витрат на лікування в сумі 443,67 грн. на підставі ст.. 1166 ЦК України, 93-1 КПК України підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню в з підсудного.

Речові докази – кухонний ніж, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області (квитанція №1400 від 21.11.2008р., а.с.78), суд вважає за необхідне знищити; футболку, светр, спортивну куртку, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області (квитанція №1400 від 21.11.2008р., а.с.78) та належать ОСОБА_5 – повернути ОСОБА_5

Суд не вбачає підстав для стягнення з підсудного витрат за проведення експертиз, оскільки проведення експертиз по справі входить до функціональних обов’язків правоохоронних органів

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засуджену від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 3 (три) роки,  з покладанням на нього обов’язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи відповідно до п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу, залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Первомайської центральної районної лікарні Миколаївської області 443 грн. 67 коп.

Речові докази – кухонний ніж, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області (квитанція №1400 від 21.11.2008р., а.с.78) - знищити; футболку, светр, спортивну куртку, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області (квитанція №1400 від 21.11.2008р., а.с.78) та належать ОСОБА_5 – повернути ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна. СУДДЯ:

Вирок чинності не набрав.

СУДДЯ: