Справа № 14

                                                   У Х В А Л А

  16  вересня  2009  року  Юр”ївський  районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді  Маренич С.О., при секретарі  Бережній Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр”ївка  цивільну справу за заявою закритого акціонерного товариства  комерційний банк  ”ПриватБанк” м. Дніпропетровськ про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  

                                                 В с т а н о в и в:

   заявник звернувся  до суду з заявою, зазначаючи  про те, що ухвалою суду від  17.03.2009 року  було повернуто без розгляду заяву  Приватбанку    про видачу судового наказу про стягнення  боргу з  ОСОБА_1.

  Посилаючись на ст. 83  ЦПК України  просили  повернути сплачений ними судовий збір у розмірі  33,45 грв. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи у розмірі  15,0 грв..

 Представник  заявника  в судове засідання  не з”явився, надавши суду заяву про розгляд даної справи  в його відсутності, при цьому заявлені вимоги підтримав  (ас.  ас.        ).

 Суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності представника заявника на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

 В судовому засіданні встановлено наступне:

- так,  відповідно до ухвали  від  17.03.2009 року, копія якої долучена до матеріалів справи (ас.2 ),   заява ЗАТ  КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровськ  про видачу судового наказу    про стягнення  з   ОСОБА_1 заборгованості  за кредитним договором  у розмірі  6689, 34 грв.  була повернута заявникові  у зв”язку з  непідсудністю  Юр”ївському районому суду  на підставі  ст. 115  ЦПК України.

 Як свідчить платіжне доручення  № UD 899В0049  від  19.02.2009 року  при зверненні до суду  з заявою про видачу судового наказу   ЗАТ  КБ  «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі  33,45 грв., перерахований  ним до бюджету  Юр»ївського району на  р/р  31112095700379 , банк отримувача  ГУ ДКУ  у  Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, код банку 805012 (ас.3,5).

 Окрім того, відповідно до платіжного доручення  №  UD899В004А  від 19.02.2009 року  заявником  також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  15,0 грв., перераховані ним  ТУ ДСА в Дніпропетровській області на  р/р  37315007006709, банк отримувача  ГУ ДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, код банку 805012 (ас.4,6).

  Відповідно до  п. 2  ч. 1 ст. 83  ЦПК  України  сплачена сума судового збору  повертається за ухвалою суду  у разі повернення заяви .

  Відповідно до п.2  ч.2  ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у  разі повернення заяви.

  Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп..16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом  Головної державної податкової інспекції України  від  22.04.1993 року  № 15  державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

  Згідно п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ( постанова КМУ № 1258 від 21.12.2005 р.) повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках  та у розмірі, передбаченому частинами другою і третьою ст. 83 ЦПК України та іншими законами шляхом  їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через  іншу фінансову установу або відділення поштового зв”язку в тримісячний строк після звернення особи.

 За таких обставин, вважаю за необхідне заяву ЗАТ  КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровськ  про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задовольнити у повному обсязі.

   Керуючись ст.  83  ЦПК України,

                                                   У Х В А Л И В:

   Заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» м. Дніпропетровськ про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задовольнити у повному обсязі.

  Повернути  ЗАТ  КБ  «Приватбанк» м. Дніпропетровськ  вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ( р/р 64992919400002, МФО 305299, ОКПО 14360570) сплачений ним  при  поданні  заяви про  видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з  ОСОБА_1   судовий збір  у розмірі  33,45грв. (тридцять три грв., сорок  п”ять копійок) за платіжним дорученням    № UD 899В0049  від  19.02.2009 року  в  КБ »Приватбанк» м. Дніпропетровськ.

   Повернути  ЗАТ  КБ  «Приватбанк» м. Дніпропетровськ  вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ( р/р 64992919400002, МФО 305299, ОКПО 14360570) сплачені ним  витрати з  інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи  при  поданні  заяви про  видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1   у розмірі  15,0 грв. (п”ятьнадцять грв.) за платіжним дорученням    № UD 899В004А  від  19.02.2009 року  в  КБ »Приватбанк» м. Дніпропетровськ.

  Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис                       ОСОБА_2

Копія вірна: підпис                     ОСОБА_2