Справа № 2а -640\2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2009 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого – судді : Прудник Н.Г.
При секретарі: Нікітенкової М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти Державно – патрульної служби ДАІ м. Таврійськ Коваль Анатолія Павловича, третя особа – Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання дій відповідача незаконними, скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказав , що згідно протоколу ВТ № 015955 від 28 08 2009 року та постанови ВТ № 034055 від 28 08 2009 року, які складені інспектором роти ДПС Коваль А.П., на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грв.
Згідно до вищевказаних постанови та протоколу він, керуючи 28 08 2009 року в 14-45 год. автомобілем Хонда на 59 км. а\ш Херсон – Генічеськ здійснив зупинку транспортного засобу на майданчику , який передбачений для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 е Правил дорожнього руху.
Він вважає постанову незаконною, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі та постанові відсутнє визначення конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення , вказано лише 59 км. автошляху. В оскаржуваних протоколі та постанові не вказано назву зупинки. Він дійсно зупинився біля придорожнього магазину , але ближче ніж за 30 метрів від місця зупинки автомобіля жодного позначення автобусної зупинки не було, були відсутні знак 5.41 « Місце зупинки автобуса « , дорожня розмітка 1.17 чи стаціонарне облаштування для автобусної зупинки. Крім того , відповідач не допитав та не вказав в протоколі свідків скоєного начебто ним правопорушення.
Вважає , що він діяв згідно вимог розділу 15 ПДР України.
Просить визнати дії відповідача незаконними, скасувати вищезазначені протокол та постанову, закрити провадження по адміністративній справі відповідно до ст. 247 КУпАП у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.
Відповідач Коваль А.П. та представник відповідача управління ДАЇ в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило, у зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 7 ч 1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
В судовому засіданні встановлено , що згідно протоколу ВТ № 015955 від 28 08 2009 року та постанови ВТ № 034055 від 28 08 2009 року, які складені інспектором роти ДПС Коваль А.П., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грв. ( л.с. 5-6 ) .
Згідно з вищевказаними протоколом та постановою ОСОБА_1 , керуючи 28 08 2009 року в 14-45 год. автомобілем Хонда на 59 км. а\ш Херсон – Генічеськ здійснив зупинку транспортного засобу на майданчику , який передбачений для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 е Правил дорожнього руху.
Відповідно до ч 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до оскаржуваних протоколу та постанови в них відсутнє зазначення конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення ( назва автобусної зупинки ) , вказано лише, що на 59 км. автошляху Херсон- Генічеськ. Відповідачем чи представником третьої особи – управлянням ДАІ не надані докази наявності на місці , де відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення : позначень автобусної зупинки , знаку 5.41 « Місце зупинки автобуса « , дорожньої розмітки 1.17 , чи стаціонарного облаштування автобусної зупинки.
Таким чином, суд вважає , що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП .
Керуючись ст. ст. 6 ,10, 11, 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства , ст. 247, 287, 288, 293 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Визнати незаконними дії інспектора роти Державно – патрульної служби ДАІ м. Таврійськ Коваль Анатолія Павловича по складанню протоколу ВТ № 015955 від 28 08 2009 року та постанови ВТ № 034055 від 28 08 2009 року по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 122 КУпАП.
Скасувати протокол ВТ № 015955 від 28 08 2009 року та постанову ВТ № 034055 від 28 08 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 122 КУпАП, яка винесена інспектором роти Державно – патрульної служби ДАІ м. Таврійськ Коваль Анатолієм Павловичем .
Закрити провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 122 КУпАП відповідно до ст. 247 п1 КУпАП у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя: Прудник Н.Г.