Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Мельник В.В., при секретарі - Поночковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та просить суд винести рішення яким : скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2009 року серії АЕ № 068695 інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.І ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд виніс на обговорення питання про можливість розгляду справи без участі відповідача і з урахуванням думки позивача, ухвалив: розглянути справу без участі відповідача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення позивач., вивчивши матеріали справи, та інші документи в їх сукупності, враховуючи те, що суд роз’яснив позивачу право на зміну, доповнення, уточнення заявлених вимог та наслідки невиконання вказаних процесуальних дій та роз’яснив положення ст. 73 КАС України, доходить висновку що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з огляду на таки підстави.

В судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2009 року, відповідачем була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серія АЕ № 068695 згідно якої позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 16 грудня 2009 року о 16.15 год. ОСОБА_1 по вул. К. Маркса, 44/50 м. Павлоград керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по тротуару. Зазначеною постановою на позивача накладене стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, 16 грудня 2009 року він на автомобілі НОМЕР_2 по виробничій необхідності під’їхав до ломбарду „Скарбниця” що розташований в будинку № 44/50 по вул.. К. Маркса м. Г влограда. Під’їзд здійснив у спеціально зроблений в'їзд біля магазину „Харчі”, де був зупинений відповідачем, який пояснив що він позивач, порушив ПДР, оскільки рухався по тротуару. На заперечення позивача про те, що по тротуару він не рухався, а зупинився у спеціально обладнаному в’їзді біля магазину на краю тротуару не перешкоджаючи руху пішоходів, відповідач не відреагував та виніс постанову про адміністративне правопорушення. Позивач вважає, що його незаконно притягнули до

адміністративної відповідальності, оскільки він не рухався по тротуару і здійснив стоянку з дотриманням ПДР не перешкоджаючи руху пішоходів.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки вина позивача по порушенню п. 11.13 ПДР нічим не підтверджується, він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Крім того, приймаючи рішення по с ті заявлених вимог, суд керується ч. 2 ст. 71 КАС України, яка передбачає що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З’ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, враховуючи що відповідачем не були надані суду докази правомірності його рішення, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 69, 71, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда та Павлоградського рай ту УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по накладенню на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - неправомірними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АЕ № 068695 від 16 грудня 2009 року, складену інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.

Заяву на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський

міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцятИ/Днів/Дсля подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_3