Справа №  2-897 / 2009 р .

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                                                            (заочне)

   5 жовтня 2009 року                                                                    Шепетівський міськрайонний суд

                                                                                                                    Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Пічугіної Н.О.

секретаря – Кузьминчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за позовом відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі начальника Шепетівського відділення ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

        Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 13.03.2006 року відповідач звернувся до Шепетівського відділення Хмельницької обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» з заявою про надання кредиту в розмірі 5050 грн. 13.03.2006 року між ним та ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» був підписаний кредитний договір № 010/1322/82/00519 про надання кредиту «Кредит Універсальний» у сумі 5050 грн. строком на 24 місяці з 13.03.2006 року по 12.03.2008 року із сплатою 24,1% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. п. 1.1. і 1.2. кредитного договору, банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію в гривнях, тим самим виконав свої зобов’язання перед відповідачем за кредитним договором  повністю. ОСОБА_3 не виконав умови п. 1.5. кредитного договору і своєчасно не повернув кредитні кошти. Станом на 02.06.2009 року  умови кредитного договору передбачені п. п. 1.3, 5.1., 5.3., щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконанні, тому заборгованість по кредиту та відсотках складає – 4874 грн. 38 коп. А тому, просить достроково стягнути з останнього на користь Хмельницької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” заборгованість по кредиту та відсоткам у сумі 4874 грн. 38 коп. та судові витрати, а всього 5175 грн. 38 коп.

         Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

         Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

         Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим повному задоволенню з наступних підстав.

         Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

         Згідно з  п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

         Як встановлено в суді, відповідно до п. 5.1. кредитного договору № 010/1322/82/00519, укладеного між акціонерним поштово-пенсійним банком „Аваль”  та ОСОБА_3 (надалі Позичальник) від 13 березня 2006 року, Позичальник зобов’язується до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.

          У зв’язку з невиконанням умов вищевказаного договору позивачем, були надіслані повідомлення від 26.12.2008 року про наявність заборгованості та попередження від 19.01.2009 року про необхідність погашення простроченої заборгованості, але останній ніяким чином на такі повідомлення не відреагував і згідно розрахунку заборгованості по кредиту та відсотках станом на 02.06.2009 року залишок до оплати у ОСОБА_3 становить 4874 грн. 38 коп., фактично сплачена сума по кредиту – 13 755 грн. 50 коп.

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для застосування правових наслідків невиконання п. 5.1. кредитного договору та стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по кредиту, оскільки в добровільному порядку останній умови договору не виконує.

           На підставі ст. ст. 526, 611 п. 1 ЦК України, керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 212 – 215, 224-226   ЦПК України, суд –

вирішив :

           позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, мешканця                ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Хмельницької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” (29000 м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54, п/р 290901019 в ВАТ „ОСОБА_1 Аваль”, код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966) заборгованість по кредиту та відсотках у сумі 4874 (чотирьох тисяч вісімсот семидесяти чотирьох) гривень 38 копійок та судові витрати по справі у сумі 301 (трьохсот однієї) гривні, а всього 5175 (п’ять тисяч сто сімдесят п’ять) гривень 38 копійок.

         Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                                        Суддя: