ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2009 року Справа №2а-4119/09/0870
(14год. 45 хв.)
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим, ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності, про визнання дій незаконними, зобов'язання відповідача здійснити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений позов.
Позивач просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо нездійснення контролю стану діловодства в Сакському міськрайонному суду Автономної Республіки Крим. Зобов'язати Територіальне управління державної судової адміністрації в Автономній Республіки Крим здійснити контроль та примусити Сакський міськрайонний суд Автономної Республіці Крим видати виконавчий лист ОСОБА_1 відповідно вимог діловодства. Визнати незаконними дії Територіального управління державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим, які полягають у наданні ОСОБА_1 неповної інформації за підписом заступника начальника ТУ ДСА в АР Крим ОСОБА_2 у листах №Г-94/2 від 03.04.2008р. та №Г-120/2 від 30.04.2009р., а саме що 06.03.2009р. Сакським міськрайонним судом автономної Республіці за вих.. №2/1788 надіслано позивачу виконавчий лист. Зобов'язати Територіального управління державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим надати повну інформацію на скаргу ОСОБА_1 від 16.03.2009р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у листах відповідача за №Г-94/2 від 03.04.2008р. та №Г-120/2 від 30.04.2009р. викладена неповна інформація про направлення позивачу виконавчого листа по справі №2а-137/07 листом Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим №2/1788, оскільки відповідач не надав інформації про вихідний номер саме в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом, не зазначено способу направлення листа: простим чи рекомендованим, не зазначено номеру та дату рекомендованого поштового відправлення, наявність у справі повідомлення про вручення ОСОБА_1рекомендованого поштового відправлення, дата приймання його позивачем, вихідний номер та дата супровідного листа, підтвердження відправлення виконавчого листа реєстром відправлення рекомендованої кореспонденції. Також відповідачем не надано інформації на підставі якого нормативного акту було здійснено відправлення від 06.03.09р.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Надав копії товарного чеку, квитків міського транспорту та квитанції про сплату послуг банку для підтвердження судових витрат в сумі 48гр. 15 коп., які просив стягнути з відповідачів. На задоволенні позову наполягав.
Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явились, про день, час місце судового розгляду повідомлялись належним чином. До суду надійшло клопотання від Територіального управління державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим про розгляд справи у відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Судом встановлено, що 09.02.2009р. позивач направив до Сакського міськрайонного суду АР Крим заяву в який просить направити на його адресу рекомендованим поштовим відправленням виконавчий лист щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди за постановою Апеляційного суду АР Крим від 04.11.2008р.
16.03.2009р. позивач направив до Територіального управління державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим скаргу в якій просить понудити Сакський міськрайонний суд АР Крим до надання позивачу виконавчого листа.
Листом від 03.04.2009р. №Г-94/2 за підписом першого заступника начальника ТУ ДСА АР Крим ОСОБА_2 позивачу повідомлено, що 13.02.09р. до Сакського міськрайонного суду надійшла заява позивача, 06.03.09р. за вих.. №2/1788 позивачу направлено виконавчий лист. При цьому роз'яснено, що позивач має право відповідно до ст. 370 ЦПК України звернутись до Сакського міськрайонного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
Позивач звернувся за скаргою від 07.04.2009р. до Державної судової адміністрації України.
Листом від 15.04.09р. №Г-370/09 для ретельної перевірки зазначених у скарзі порушень з боку Сакчського міськрайонного суду АР Крим скарга ОСОБА_1 від 07.04.09р. направлена до Територіального управління державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим.
Листом Територіального управління державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим від 30.04.2009р. позивач повідомлений про описку в листі від 03.04.09 №Г-94/2, позивачу роз'яснено його право на звернення до лакського міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до ст. 260 КАС України.
У відповідності до ст. 125 Закону України "Про судоустрій України" державна судова адміністрація становить систему органів, що складається з Державної судової адміністрації України та територіальних управлінь державної судової адміністрації.
Територіальні управління державної судової адміністрації утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Територіальні управління державної судової адміністрації підпорядковуються Державній судовій адміністрації України. У структурі Державної судової адміністрації України утворюється структурний підрозділ по управлінню організаційним забезпеченням військових судів.
Порядок видачі виконавчого листа та дубліката виконавчого листа передбачено відповідно ст. 258 КАС України та ст. 260 КАС України, 5 розділу КАС України - Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Повноваження державної судової адміністрації передбачені ст. 126 Закону України "Про судоустрій України" і не передбачають права втручання у процесуальну діяльність суду, оскільки питання про видачу виконавчого листа є процесуальним питанням.
Позивачу при здійсненні відповіді було надано повну інформацію в межах компетенції Територіального управління державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим.
Ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" передбачає, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Порушень Закону України «Про звернення громадян» Територіальним управлінням державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим допущено не було.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі діяли у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
Щодо стягнення з відповідачів судових витрат, то у відповідності до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Таким чином і в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Повне рішення виготовлене 12 жовтня 2009 року.
Суддя А.А. Щербак