Судове рішення #6233639

Дело №1-463/ 2009 г.

П Р И Г О В О Р

именем  Украины

26 августа 2009 года                                  г. Феодосия

            Феодосийский городской  суд Автономной  Республики  Крым  в составе:

       председательствующего-судьи:    Гаврилюка И.И.

       при секретаре:  Гарбузовой Е.А.  

с участием прокурора: Осипенко А.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рославль Смоленской области Российской  Федерации , гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления,  предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186  УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

              ОСОБА_2, 01.07.2009 г., около 17 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по пр-ту  Айвазовского в г. Феодосии встретил ранее незнакомого ему ОСОБА_3 и попросил у последнего мобильный телефон «Сименс С-60», стоимостью 60 грн. под предлогом позвонить.  Затем, ОСОБА_2, действуя открыто и очевидно для потерпевшего, несмотря на требования ОСОБА_3 вернуть телефон, попытался с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, поскольку был задержан потерпевшим.

Вину в содеянном подсудимый ОСОБА_2 признал полностью, просил рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины и пояснил суду, что  01.07.2009 г., около 17 час., после употребления спиртных напитков он проходил по пр-ту Айвазовского в г. Феодосии, где встретил ранее незнакомых ему двоих парней, у которых попросил мобильный телефон чтобы позвонить дочери. Один из них, как впоследствии узнал подсудимый, его фамилия ОСОБА_3 передал ему мобильный телефон «Сименс С-60». Данный телефон был точно таким же как и телефон подсудимого, который тот до этого передал своему знакомому по имени ОСОБА_5.  ОСОБА_2 решил забрать данный телефон, поскольку посчитал его своим, после чего положил его к себе в барсетку и стал уходить. Парни догнали подсудимого и потребовали, чтобы он вернул телефон, но тот отказался, после чего они вызвали милицию.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается:

- протоколом устного заявления о преступлении потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 3);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что 01.07.2009 г., около 16 час. 30 мин. он совместно со своим другом ОСОБА_4 проходил по пр-ту Айвазовского в г. Феодосии. Возле здания «Ай-Петри» к ним подошел ранее незнакомый им ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил мобильный телефон,  чтобы позвонить. ОСОБА_3 согласился и передал ему телефон. В это время ОСОБА_4 отлучился, а потерпевший отвернулся в сторону от подсудимого. Через некоторое время к ОСОБА_3 подошел ОСОБА_4 и спросил, где ОСОБА_2 Затем они осмотрелись и увидели  ОСОБА_2, который уходил в сторону остановки «Динамо». Потерепвший и ОСОБА_4 догнали его и потребовали вернуть мобильный телефон, но тот не реагировал и попытался сесть в маршрутку, которая в это время подошла к остановке. В это время к ним подошли работники милиции и потерпевший рассказал о произошедшем (л.д. 21-23);

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 27-29);

- явкой с повинной подсудимого ОСОБА_2 (л.д. 6);

- протоколами добровольной выдачи мобильных телефонов «Сименс С60» (л.д. 9,10);

- протоколами осмотра вещественных доказательств – мобильных телефонов «Сименс С-60», постановлениями  о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 24,30, 25,31);

- сохранными расписками ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д. 26,31).

Учитывая изложенное, суд  считает,  что действия подсудимого ОСОБА_2 следует    квалифицировать по ч. 2 ст. 15, ч. 1  ст.186  УК Украины как  покушение на  открытое похищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд,  руководствуясь  ст.65УК Украины учитывает  степень тяжести им содеянного,   отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что в  качестве  вида наказания ему  следует избрать общественные работы, предусмотренные ст. 56 УК УКраины. При определении срока наказания суд принимает во внимание  раскаяние подсудимого в содеянном, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости.

Согласно ст. 81 УПК Украины – вещественные доказательство по делу – два мобильных телефона «Сименс С-60» -  оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд, -

 П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде ДВУХСОТ СОРОКА часов общественных работ (не более четырех часов в день).

 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательство по делу -  два мобильных телефона «Сименс С-60» -  оставить по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента  его  провозглашения.

   

Судья

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація