Справа №2-5773/09/04

РІШЕННЯ

Іменем     України

          1 жовтня 2009 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді             Донець О.В.

при секретарі                 Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

    Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання за ними права власності в рівних частинах на здійснену прибудову до квартири №14, а саме: приміщення №7 площею 47,6 кв.м., приміщення №8 площею 4,6 кв.м., приміщення №9 площею 6,4 кв.м., приміщення №10 площею 1,1 кв.м., приміщення №11 площею 11,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а також визнання за ними право власності в рівних частинах в цілому на квартиру №14 загальною площею 142,9 кв.м., житловою площею 111,6 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Чайковська, 20. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що вони відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08.07.1997 р. є власниками квартири АДРЕСА_2. Вподальшому для створення більш комфортних умов для проживання ними було здійснено реконструкцію належної їм квартири. Реконструкція проведена з додержанням будівельних та санітарних норм і правил. БТІ видало технічний паспорт квартири. Вони звертались до відповідача щодо оформлення правовстановлюючих документів на реконструйовану ними квартиру, однак на свої звернення відповіді не отримали, в зв’язку з чим змушені звернутися до суду.

    Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що під час здійснення реконструкції права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було, про що свідчить відсутність будь-яких заяв чи скарг з цього приводу, а здійснена реконструкція була проведена на підставі технічного висновку про можливість реконструкції та при попередньому отриманні згоди від всіх мешканців будинку.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнав, просив розглядати справу за відсутності представника відповідача.

    Суд, вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

    Судом встановлено, що позивачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на житло №1632 від 08.07.1997 р., є власниками квартири №14 в житловому будинку №20 по вул. Чайковська в м. Харкові.

    Із технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3, виготовленого КП «Харківське міське БТІ», вбачається, що позивачі в 2009 році завершили роботи з її реконструкції, яку здійснювали самовільно та за власні кошти.

    Судом також встановлено, що реконструкція здійснювалася позивачами на підставі технічного висновку про можливість реконструкції квартири з улаштуванням мансардного поверху та робочого проекту реконструкції квартири №14 з улаштуванням мансардного поверху по вул. Чайковська, 20 в м. Харкові, розробленого Харківським державним технічним університетом будівництва та архітектури, а також при згоді мешканців будинку.

Відповідно до ст. 319 ЦК України передбачають, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Суд не має доказів, які б свідчили про те, що самочинно здійсненим будівництвом були б порушені права інших мешканців та охоронювані законом інтереси, а тому приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 383 ЦК України власник  квартири на свій розсуд може здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

    Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, виготовлену (створену) особою, набувається нею якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ з своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

    Згідно з технічним висновком про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно реконструйованих з улаштуванням мансарди приміщень квартири АДРЕСА_4, виконаного на замовлення позивачів в ТОВ «НТК Енерго-Тайм», квартира має задовільний стан, будівельні конструкції забезпечують несучу здатність, необхідну для подальшої експлуатації. Застосовані матеріали і розміри конструктивних елементів володіють достатньою надійністю і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу несучих і огороджуючи конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Реконструкція не протирічить будівельно-технічним, санітарним і протипожежним нормам.

    За таких обставин, суд вважає можливим визнати за позивачами право власності на реконструйовану квартиру, оскільки це не порушує права інших осіб, та при його будуванні додержані норми будівельні, санітарні та пожежні, та квартира придатна для подальшої експлуатації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст. ст. 319, 328, 331, 376, 383 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

    Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право власності в рівних частинах на здійснену прибудову до квартири №14, а саме: приміщення №7 площею 47,6 кв.м., приміщення №8 площею 4,6 кв.м., приміщення №9 площею 6,4 кв.м., приміщення №10 площею 1,1 кв.м., приміщення №11 площею 11,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

    Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право власності в рівних частинах в цілому на квартиру №14 загальною площею 142,9 кв.м., житловою площею 111,6 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Чайковська, 20.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя