Справа №2-5692/09/04

РІШЕННЯ

Іменем     України

          30 вересня 2009 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді             Донець О.В.

при секретарі                 Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на нежитлові приміщення підвалу №№ 28-31 загальною площею 77,2 кв.м., приміщення першого поверху №32 загальною площею 17,1 кв.м., приміщення другого поверху №№15-20, 19а-1 -:- 19а-6, 23-1 -:- 23-11 загальною площею 221,5 кв.м., приміщення третього поверху №№21-27 загальною площею 154,5 кв.м., розташовані в літ. «Б-3» по вул. Пушкінській,31 в м. Харкові, посилаючись на наступне. Їй на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2006 р. належать нежитлові приміщення  другого поверху №№ 23-1 -:- 23-11, 23-11а, 23-11б загальною площею 123,2 кв.м., розташовані в літ. «Б-2» по вул. Пушкінській,31 в м. Харкові. На підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2006 р. їй також належить квартира №19а загальною площею 41,8 кв.м., розташована по вул. Пушкінській,31 в м. Харкові. Протягом 2008 р. нею за рахунок власних коштів були реконструйовані зазначені приміщення. Реконструкція проведена з додержанням будівельних та санітарних норм і правил. БТІ видало технічний паспорт приміщень. Таким чином, нею створено нове майно. Однак, в зв’язку з тим, що реконструкція проведена без належного дозволу, вона вимушена звертатися до суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачем не дотриманий встановлений порядок вирішення питань, пов’язаних із самочинним будівництвом.

            Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги, вважаючи їх законними і обґрунтованими, і при цьому виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу від 28.11.2006 р. та 06.12.2006 р. належать нежитлові приміщення другого поверху №№ 23-1 -:- 23-11, 23-11а, 23-11б загальною площею 123,2 кв.м., розташовані в літ. «Б-2» по вул. Пушкінській,31 в м. Харкові, а також квартира №19а загальною площею 41,8 кв.м., розташована по вул. Пушкінській,31 в м. Харкові.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Протягом 2008 р. позивачем за рахунок власних коштів належні їй на праві власності приміщення були реконструйовані.

25.11.2008 р. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлений технічний паспорт на нежитлові приміщення підвалу №№ 28-31 загальною площею 77,2 кв.м., приміщення першого поверху №32 загальною площею 17,1 кв.м., приміщення другого поверху №№15-20, 19а-1 -:- 19а-6, 23-1 -:- 23-11 загальною площею 221,5 кв.м., приміщення третього поверху №№21-27 загальною площею 154,5 кв.м., розташовані в літ. «Б-3» по вул. Пушкінській,31 в м. Харкові.

Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Відповідно до технічного висновку ПП «Модулор-Сервіс» про стан будівельних конструкцій та можливість подальшої експлуатації нежитлових приміщень підвалу №№ 28-31, першого поверху №32, другого поверху №№15-20, 19а-1 -:- 19а-6, 23-1 -:- 23-11, третього поверху №№21-27, розташованих в літ. «Б-3» по вул. Пушкінській,31 в м. Харкові, технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу спроможність, достатню для подальшої експлуатації приміщень, несучі та огороджуючи конструкції знаходяться в задовільному стані. Реконструкція та експлуатація приміщень як нежитлових не протирічить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам.

Таким чином, самочинно проведена позивачем реконструкція відповідає всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Судом не встановлено, що при будівництві самочинно збудованого нерухомого майна були порушені будь-чиї права.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Проведена позивачем реконструкція не є юридичною чи фактичною підставою для припинення чи невизнання її права власності на належні їй на законних підставах приміщення, а є лише підставою для внесення відповідних змін до правовстановлюючих документів.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 331,383 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ :

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення підвалу №№ 28-31 загальною площею 77,2 кв.м., приміщення першого поверху №32 загальною площею 17,1 кв.м., приміщення другого поверху №№15-20, 19а-1 -:- 19а-6, 23-1 -:- 23-11 загальною площею 221,5 кв.м., приміщення третього поверху №№21-27 загальною площею 154,5 кв.м., розташовані в літ. «Б-3» по вул. Пушкінській,31 в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя