Справа №2о-84/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2009 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Ритова В.І.
при секретарі – Бережній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, про встановлення факту належності документів,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності документів.
В обґрунтування своїх вимог вказала що в даний час вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області з проханням прийняти документи для оформлення пенсії по віку. Управління Пенсійного фонду згідно довідки № 2661/05-40 від 29.05.2009р. повідомило, що прийняти трудову книжку колгоспника УКР № 1464162 від 25.03.1987 р. та довідки про заробіток для обчислення пенсії за віком за № 492 , № 493 , № 494 від 02.04.2009 р., видані архівним відділом Царичанської районної ради немає можливості, так як в трудовій книжці дописано дату народження та виправлено по-батькові , а в архівних довідках є розходження у написанні прізвища та по – батькові (Максімцова – ОСОБА_2, Тарасівна – Т.)
Внести зміни в архівні довідки та трудову книжку позасудовим шляхом не можливо, і тому вона змушена звернутися до суду.
Просить встановити факт належності їй архівних довідок про заробіток для обчислення пенсії :
№ 494 на ім’я «Максімцова ОСОБА_3 »,
№ 493 на ім’я « ОСОБА_2 ОСОБА_3..»,
№ 492 на ім’я « ОСОБА_2 ОСОБА_3»,
та трудової книжки УКР № 1464162 від 25.03.1987 року на ім’я « Максимцова ( Безкоровайна ) Надежда Тарасовна»
В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги.
Представник заінтересованої особи проти задоволення вимог заявниці не заперечує.
Суд , перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області (паспорт серії АН № 034468, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 жовтня 2002 р.) дійсно працювала в колгоспі « Зоря» , а отже і отримувала заробітну плату, яка вказана в архівних довідках виданих архівним відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області за №492, №493, № 494 , а тому той факт, що вказані довідки та трудова книжка УКР № 1464162 від 25.03.1987 року належать саме заявниці – ОСОБА_1 , не викликає сумніву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів задовольнити.
Встановити факт, що архівні довідки про заробіток для обчислення
пенсії : № 494 на ім’я «Максімцова ОСОБА_3 »,
№ 493 на ім’я « ОСОБА_2 ОСОБА_3..»,
№ 492 на ім’я « ОСОБА_2 ОСОБА_3»,
та трудова книжка УКР № 1464162 від 25.03.1987 року на ім’я « Максимцова ( Безкоровайна ) Надежда Тарасовна»
в дійсності належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці с. Могилів вул.. Ленінградська , 4 Царичанського району Дніпропетровської області .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження рішення з послідуючою подачею протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення апеляційної скарги через районний суд.
Головуючий: В.І.Ритов