Справа № 2а-4910/09

                 ПОСТАНОВА            

                      ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 жовтня 2009 року                 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:    

            головуючого - судді      Ференц  А.М.

            при секретарі                 Пазяк С.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1  до ВДАІ Перечинського РВ УМВС про скасування  постанови по справі про адмінправопорушення,                     

                         ВСТАНОВИВ:

         ОСОБА_1 звернувся  в суд з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що   постановою   АО  № 023325  від  17 березня  2009 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122 КпАП України  та накладено  адмінстягнення  за перевищення швидкості у вигляді штрафу в розмірі 470 грн.

    Вказану постанову позивач  вважає незаконною і просить її скасувати, оскільки від рухався з дотриманням правил дорожнього руху України, так  як автомобіль  марки «Фіат-Скудо», д.н.з. НОМЕР_1 знаходився на безпечній  від  нього  відстані , а тому правила  проїзду перехрестя  не порушував , про що зазначив в протоколі.

    Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча був повідомлений належним чином  про дату, час та місце  судового розгляду, на підставі  чого суд  в порядку  ч.4 ст.128 КАС України розглядає справу на підставі  наявних  у ній доказів.

        Заслухавши  позивача, дослідивши  матеріали справи, суд приходить до наступного.

    ОСОБА_1 звернувся  в суд із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач надав суду копію оскаржуваної постанови, яка виготовлена не належним чином, а оригінал оскаржуваної постанови не надав суду.

    Згідно  ст.60 КАС України   доказами  в адміністративному судочинстві є будь-які  фактичні дані, на підставі яких суд встановлює  наявність  або відсутність  обставин, що обгрунтовують вимоги  і заперечення  осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного  вирішення  справи.

    У відповідності до  ч.4  ст.70 КАС України   обставини , які за законом  повинні бути підтверджені  певними засобами доказування , не можуть  підтверджуватися  ніякими іншими засобами доказування, крім  випадків,  коли  щодо таких обставин не виникає спору.

    Оскільки  суду не надано   оригінал оскаржуваної постанови, то   обставини , на які посилається позивач не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування , на підставі  чого  позовні вимоги задоволенню не підлягають.        

    Керуючись ст. ст. 2,  160 КАС України,   суд-

                                      ПОСТАНОВИВ:

         В задоволенні   позову ОСОБА_1  до ВДАІ Перечинського РВ УМВС про скасування  постанови по справі про адмінправопорушення відмовити.

        Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти  днів  з дня   складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову  суду першої інстанції  подається протягом двадцяти днів  після подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                            Ференц А.М.