Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

№ 33-330/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2010 року. м .Житомир.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Велидчук В.М. розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07 вересня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Сташки Овруцького району Житомирської області,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.З ст.130 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, встановив:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 31 серпня 2010 року в с. Дубовий Гай Овруцького району Житомирської області керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння. До нього застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 4 роки з оплатним вилученням автомобіля НОМЕР_1.

В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вищевказаної постанови судді та направлення справи на новий судовий розгляд. Посилається ОСОБА_1 на те, що обираючи додаткове стягнення, суддя не з’ясував кому належить автомобіль, яким він керував у стані алкогольного сп’яніння.

Перевіривши; справу вважаю, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновок судді про те, що ОСОБА_1 31 серпня 2010 року в с. Дубовий Гай Овруцького району Житомирської області керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння ґрунтується на досліджених матеріалах справи і правопорушником не оспорюється.

Разом з тим, стягнення на правопорушника накладено без врахування вимог закону.

Відповідно до роз’яснень викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ” оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП, при цьому не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Із матеріалів справи видно, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив під час керуванням автомобілем НОМЕР_1. За даними свідоцтва ЮС № 079928 про реєстрацію транспортного засобу, вказаний автомобіль належить гр. ОСОБА_2

За таких обставин, постанова судді в частині призначення додаткового стягнення підлягає зміні.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з даної постанови вказівку судді про застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1.

В решті постанову судді залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: