Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

№ 33-284/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Романов О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.ст.173, 185 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на ВАТ «Житомирські ласощі»,

встановив:

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 липня 2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП і піддано стягненню у вигляді 2 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % його заробітку.

Відповідно до постанови ОСОБА_2 21.07.2010 року близько 20-50 год. перебуваючи в сквері, що поблизу будинку № 17 по вулиці Київській в м. Житомирі у нетверезому стані на зауваження не реагував, висловлювався до працівників міліції словами брутальної лайки, намагався затіяти бійку, хватав за одяг, штовхався.

Не погоджуючись з постановою судді Бамбуза B.C. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, як незаконну, а провадження по справі закрити. Вказує на те, що висновки суду про те, що він вчинив правопорушення, за які його притягнули до адміністративної відповідальності, є безпідставними. Крім того, звертає увагу на те, що він працює на ЗАТ "Житомирські ласощі", на роботі користується повагою, одружений та є батьком трьох малолітніх дітей ніколи не притягувався не до адміністративної не до кримінальної відповідальності. За таких обставин вважає, що застосування до нього стягнення у вигляді двох місяців виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку негативно вплине на матеріальний стан його сім'ї, що позначиться на утриманні малолітніх дітей, негативно вплине на його репутацію за основним місцем роботи, що може спричинити втрату роботи і залишення його сім'ї без засобів до існування. Вважає також, що його притягнуто до адміністративної відповідальності з грубим порушенням матеріальних та процесуальних норм права.

Скаржник в судове засідання апеляційного суду не з’явився.

Дослідивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема. рапортами працівників міліції, а також очевидця зазначених подій свідка ОСОБА_3Й, з яких дійсно вбачається, що ОСОБА_2 21.07.2010 року близько 20-50 год. перебуваючи в сквері, що поблизу будинку № 17 по вулиці Київській в м. Житомирі у нетверезому стані на зауваження не реагував, висловлювався до працівників міліції словами брутальної лайки, намагався затіяти бійку, хватав за одяг, штовхався.

За таких обставин посилання апелянта на те, що його винність у вчиненні дій, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності, не доведена, на думку суду, є безпідставними.

Що ж стосується доводів апелянта про те, що його притягнуто де адміністративної відповідальності з грубим порушенням матеріальних та процесуальних норм права, то такі твердження не знайшли свого підтвердження, оскільки як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був ознайомлений із змістом протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного затримання, проте від підпису цих документів відмовився, що засвідчено у встановленому законом порядку підписами двох понятих.

Стосовно тверджень апелянта про надмірну суворість призначеного йому стягнення, то вони також є необгрунтованими. Як вбачається матеріалів справи, суд при визначенні виду стягнення ОСОБА_2 обрав не самий суворий його вид, що передбачений санкціями законів, за якими визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного, підстав для зміни або скасування прийнятого судом першої інстанції рішення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

Постановив:

апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 липня 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП і піддано стягненню у вигляді 2 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % його заробітку, - без зміни.

Суддя: