Справа № 1-221/2009 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2009 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючої – судді Пічугіної Н.О.,
при секретарі – Кузьминчук М.В.,
з участю прокурора – Піонтковського В.О.
та адвоката – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рокшан Молдова, жителя АДРЕСА_1 цигана, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_2 7 травня 2009 року близько 22 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс власнику будинку ОСОБА_3 біля двох ударів в область обличчя та біля десяти ударів ногами по тулубу, в результаті чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю та суду пояснив, що 7 травня 2009 року у вечірній час разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у будинку останнього вживали спиртні напої. Під час цього у нього з ОСОБА_3 виникла суперечка з приводу висловлювання останнього в його бік нецензурною лайкою. Будучи обурений цим, вдарив близько двох разів ОСОБА_3 рукою в обличчя, від чого той впав. Після цього почав бити його ногами по тулубу, скільки точно разів не пам’ятає. Але не заперечує про можливість нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 у виді перелому ребер, забиття колін та гомілок. У скоєнному щиро кається. Вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки їх не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає недоцільним досліджувати докази в повному об’ємі, оскільки вони ніким не оспорюються. Крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного.
Разом з тим, незалежно від визнання вини самим підсудним, його винність також підтверджується показами потерпілого, свідків та матеріалами справи.
Так, потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 8 травня 2009 року до нього зателефонувала сестра ОСОБА_3 та повідомила, що у лікарні помер їх брат ОСОБА_3 Після розтину йому стало відомо, що він помер від цирозу печінки, але, разом з тим, на тілі виявили перелом семи ребер, які утворилися внаслідок побиття. На даний момент знає, що ці ушкодження брату спричинив підсудний.
Свідок ОСОБА_7 суду показала, що є рідною сестрою ОСОБА_3 Так, 8 травня 2009 року люди, які проживали по-сусідству з братом, повідомили, що останнього хтось побив і він помер у лікарні. Згодом їй стало відомо, що брата побив підсудний, спричинивши йому переломи семи ребер, але помер він від цирозу печінки.
Згідно з даними висновку експерта від 20.06.2009 року за № 13/141 (а.с. 96, 97) смерть ОСОБА_3 настала від захворювання цирозу печінки, яке ускладнилось печінково-нирковою недостатністю, про що свідчать патоморфологічні зміни тканини печінки, наявність асцитичної рідини в черевній порожнині, жовтушність шкіри та склер очей, набряк головного мозку, набряк легенів, рідкий стан крові в порожнинах серця і великих судин, дистрофія нирок. При судово-медичному дослідженні трупа на його тілі виявлені такі тілесні ушкодження: а) переломи семи ребер лівої половини грудної клітки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості і по відношенню до живої людини та в прямому зв’язку із настанням смерті не знаходяться. Дані тілесні ушкодження виникли від, щонайменше, трьох травмуючи дій тупих твердих предметів. Б) синці навколо очей, синець по поверхні лівої щоки, садно в міжбрівній ділянці, садно на поверхні лоба справа, садна на передніх поверхнях обох колінних суглобів та на передніх поверхнях обох гомілок. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові, за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини та в причинному зв’язку із настанням смерті не знаходяться.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та враховуючи визнання вини самим підсудним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 122 КК України.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, характер та кількість тілесних ушкоджень, які наніс підсудний потерпілому, особу підсудного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується виключно негативно, ніде не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд знаходить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що підсудному слід призначити покарання у виді обмеження волі. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 70 грн. 62 коп. (одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р № 35228001000040, МФО 815013, код 25575309 «за дослідження»).
Речові докази: вилучений у ОСОБА_2 одяг – передати останньому, відібрані у ОСОБА_2 зразки нігтів – знищити.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Строк покарання засудженому рахувати з 10.05.2009 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя: