Справа № 1-218/2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 серпня 2009 року                                                                       Шепетівський міськрайонний суд

                                                                                                                     Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Пічугіної Н.О.,

при секретарі – Кузьминчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі Шепетівського міськрайсуду кримінальну справу по обвинуваченню

                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого;

                ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

                у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2  ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_3 у поданій до суду скарзі просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за те, що останні 22 лютого 2009 року біля 10 год. під час суперечки, яка згодом переросла у сутичку, нанесли йому удари палкою по голові та різних частинах тіла, внаслідок чого заподіяли легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров’я.

          Внаслідок таких злочинних дій йому була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 1000 грн. та моральна шкода у розмірі 5000 грн., яку він просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

          У попередньому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив закрити провадження в справі у зв’язку з примиренням з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Крім того, відмовляється від цивільного позову, оскільки вся матеріальна та моральна шкода, завдана йому, відшкодована добровільно, а тому  просить закрити справу в цій частині також.

         Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він, дійсно, помирився з потерпілим та  відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду.

         Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він, також, помирився з потерпілим та  відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду.

         Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а справа закриттю за примиренням сторін. Суд також вважає можливим прийняти відмову від цивільного позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

          Потерпілому роз’яснено зміст ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6 п. 6, 27, 282 ч. 3 КПК України, п. 3 ч. 1              ст. 205 ЦПК України, суд –      

П О С Т А Н О В И В:

            Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України провадженням закрити за примиренням сторін.

    Запобіжний захід – підписку про невиїзд стосовно підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 скасувати.

            Прийняти відмову від цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та  моральної шкоди, закривши провадження у справі.

      Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її винесення.

                                      Суддя: