Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

№ 33-271/33

ПОСТАНОВА Іменем України

05 серпня 2010 року м. Житомир.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Велидчук В.М. розглянувши заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця смт.

Первомайськ Баранівського району, працюючого охоронцем 10-ТВУЗ, про

поновлення строку на оскарження постанов судді Баранівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2010 року, та 19 березня 2010 року,

встановив:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 03 грудня 2009 року перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння керував моторолером марки „ Дискавері” без номерного знака і до нього було застосовано стягнення у виді громадських робіт. У зв’язку з ухиленням від відбування громадських робіт, постановою судді від 19 березня 2010 року, ОСОБА_1 вищевказане стягнення змінено на адміністративний арешт.

В своїй заяві ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на оскарження вищевказаних постанов судді. Посилається на те, що йому не було належним чином повідомлено про час розгляду справи.

Перевіривши справу, та проаналізувавши доводи ОСОБА_1 вважаю, що заявлене клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження вищезазначених постанов судді не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час і місце судового засідання, що стверджується наявним у справі почтовим повідомленням. В судовому засіданні апеляційного суду, свідок ОСОБА_2 - матір правопорушника пояснила, що вона в телефонному режимі також повідомила ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання в адміністративній справі щодо нього. Проте, в судові засідання він не з’являвся, оскільки не вважав себе винним у вчиненні правопорушення і не повідомив суду причини неявки.

За таких обставин, вважаю, що поважних причин, з яких ОСОБА_1 порушив строк на опротестування вищевказаних постанов судді районного суду, не встановлено.

Оскільки строк на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 пропустив без поважної причини, підстав для задоволення його заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначених вище постанов судді першої інстанції, немає.

Керуючись ст.289 КУпАП України, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновлення строку на оскарження постанов судді Баранівського районного суду Житомирської області від 27 січня та 19 березня 2010 року щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: