УКРАЇНА

Справа № 2-263/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    12 серпня 2009 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

    головуючого     - судді Тарабана Є.О.

    при секретарі     - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувся із даним позовом, посилаючись на наступні обставини:

- 22 лютого 2006 року померла його (позивача в даній справі) мати ОСОБА_2, яка до смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- на день смерті матері їй належало право на земельну частку (пай) площею 3.58 умовних кадастрових гектари на території Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ДП № 009967;

- у березні 2009 року він звернувся до Царичанської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено з посиланням на пропуск ним строку для прийняття спадщини та на те, що не встановлене повне коло спадкоємців;

- його батько (чоловік спадкодавця) помер іще 31 січня 1991 року, тому він (позивач в даній справі) є єдиним спадкоємцем за законом, а заповіту мати не залишала, строк він пропусти з поважної причини, оскільки були відсутні достатні кошти для оформлення спадщини.

    В зв'язку із викладеним, посилаючись на норми ст. ст. 1258, 1261, 1272 ЦК України, позивач просив у позовній заяві визнати за ним право на спадкове майно як за спадкоємцем першої черги за законом.

    Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, від сільського голови надійшла заява, в якій він просив розглядати справу без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнав.

Нормами ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання відповідачем позову, проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав виносить рішення про задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2006 року померла мати позивача в даній справі, після смерті якої відкрилася спадщина. Позивач в даній справі є єдиним спадкоємцем за законом, заповіт від імені ОСОБА_2 ні сільською радою, ні нотаріальною конторою не посвідчувався.

Згідно довідки за № 43 від 3 березня 2009 року Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на день смерті спадкодавця членом її сім,ї був її син ОСОБА_1 – позивач в даній справі.

За викладених обставин, на думку суду, маються законні підстави (ст. ст. 1258, 1261, 1272 ЦК України) для задоволення позовних вимог в зв’язку із визнанням відповідачем позову.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права на спадщину задовольнити у повному обсязі.

    Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Авангард» Царичанського району Дніпропетровської області площею 3,58 умовних кадастрових гектари без визначення меж в натурі в порядку успадкування після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 22 лютого 2006 року і до смерті проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 і якій вказане право належало на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 009967, виданого Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 30 січня 1997 року та зареєстрованого 30 січня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 0467.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий:                                 Є. О. Тарабан.