УКРАЇНА

            Справа № 2о-128/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    13 серпня 2009 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

    головуючого         - судді Тарабана Є.О.

    при секретарі         - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності документів – трудової книжки та архівної довідки, посилаючись на наступні обставини:

- вона по досягненню пенсійного віку звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі (далі – УПФУ) із заявою про прийняття документів для призначення пенсії за віком, однак їй в цьому було відмовлено з посиланням на наступне:

* в архівних довідках про заробіток для призначення пенсії скорочено вказано її ім’я та по батькові - замість "Тетяна Дмитрівна" вказано "Т.Д.";

* в трудовій книжці ім’я та по батькові замість «Татьяна Дмитриевна» (на російській мові) вказано «Татьяна Дмитровна» (також на російській мові).

    Позасудовим шляхом встановити факт належності архівних довідок та трудової книжки саме їй неможливо, тому вона звернулася із даною заявою.

    У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю.

    Представник зацікавленої особи – УПФУ у судовому засіданні викладені в заяві обставини визнала повністю і проти задоволення заяви заперечень не має.

    Заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Згідно з нормами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

    Зацікавленою особою визнано ті обставини, що дійсно при заповненні первинних документів при нарахуванні заробітної плати в Царичанському маслозаводі, де працювала заявниця, було допущено скорочення в написанні імені та по батькові працівників, в тому числі і заявниці в даній справі. Факт перебування заявниці у трудових відносинах з Царичанським маслозаводом сумнівів не викликає. При заповненні трудової книжки на ім’я заявниці, особою, яка її заповнювала, було допущено помилку в написанні по батькові – замість «Дмитриевна» (на російській мові) вказано «Дмитровна». Таким чином зацікавленою особою визнано всі обставини, на які заявниця посилалася на обґрунтування своїх вимог.

У судовому засіданні, на думку суду, встановлено, що дійсно архівні довідки про заробіток для обчислення пенсії та трудова книжка належить саме заявниці, а не іншій особі.

За викладених обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215,234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Встановити той факт, що трудова книжка, видана 2 серпня 1972 року Цибульківським ССТ на ім’я «Трегуб Татьяна Дмитровна» (на російській мові), в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

    Встановити той факт, що архівні довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, видані архівним відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області 6 липня 2009 року за № 916 та 15 травня 2008 року за №№ 655, 656, 657 на ім’я  ОСОБА_1 в дійсності належить заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий:                                               Є. О. Тарабан