ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
07.10.09 Справа № 02-2/9-155 (02-2/17)
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Марко Р.І.,
при секретарі Гулик Н.,
з участю представників:
від скаржника – з”явився,
від позивача – з”явився,
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Куликова ферма», м.Львів
на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 09.09.09 року, суддя Андрусик Н.О., про відмову в прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Куликова ферма»про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Тернопільської області від 15.04.2009 року у справі №02-2/9-155
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Куликова ферма»про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга»від 30.12.2008 року у справі №4/2008
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТБ Україна»
до фермерського господарства «Куликова ферма»
про стягнення 6 853 435,52 грн.
ВСТАНОВИВ:
ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.09.09 року відмовлено в прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Куликова ферма»про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Тернопільської області від 15.04.2009 року у справі №02-2/9-155 та заяву повернуто заявнику.
Ухвала суду мотивована відсутністю в спірному випадку підстав для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами, оскільки така прийнята на підставі норм Закону України «Про третейські суди», який не передбачає випадків та не містить норм щодо можливості звернення сторін процесу із заявою про перегляд рішення третейського суду за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі скаржник (заявник) просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд господарському суду, в зв”язку з неповним з»ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, апелюючи тим, що за змістом норм Закону України «Про третейські суди»не передбачено можливості переглядати за нововиявленими обставинами рішення третейського суду, що в спірному випадку відсутнє, оскільки предметом перегляду за нововиявленими обставинами є ухвала господарського суду Тернопільської області від 15.04.2009 року у справі №02-2/9-155, а не рішення третейського суду.
Скаржник покликається на ст.ст.113,114 ГПК України, якими передбачено можливість перегляду за нововиявленими обставинами рішень і ухвал, що набрали законної сили і прийняті господарським судом, що наявне в спірному випадку. Скаржник також зазначає про відсутність в діючому законодавстві норми, яка б виключала можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду про відмову в прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду, а тому така ухвала може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, які підтримали свої позиції, пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.04.09 року відмовлено в прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Куликова ферма»про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга»від 30.12.2008 року у справі №4/2008 на підставі ч.4 ст.51 Закону України «Про третейські суди». Вказана ухвала місцевого суду залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2009 року.
В зв»язку з отриманням 10.07.2009 року пояснень колишнього засновника ФГ «Куликова ферма», заявник звернувся до місцевого господарського суду про перегляд вищевказаної ухвали за нововиявленими обставинами, якими вважає саме ці пояснення.
Разом з тим, ухвалою місцевого суду, яка є предметом перегляду в даному апеляційному провадженні, заявнику відмовлено в прийнятті такої заяви в зв»язку з відсутністю в Законі України «Про третейські суди»норми, яка б передбачала можливість звернення сторін процесу із заявою про перегляд рішення третейського суду за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Підстави для відмови в прийнятті заяви за нововиявленими обставинами передбачено ст.113 ГПК України, зокрема, ч.5 у таких випадках: подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; подання без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.
Апеляційним судом не встановлено наявність в спірному випадку підстав, визначених вищевказаною нормою для відмови в прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Куликова ферма»про перегляд ухвали місцевого суду за нововиявленими обставинами. Наявність визначених вищевказаною нормою підстав для відмови в прийнятті заяви ТОВ «Куликова ферма»не встановлено і місцевим судом.
Посилаючись в оскаржуваній ухвалі на Закон України «Про третейські суди», який не передбачає випадків та не містить норм щодо можливості звернення сторін процесу із заявою про перегляд рішення третейського суду за нововиявленими обставинами, місцевим судом не враховано, що у вказаному законі йдеться про підстави відмови у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду, які зазначені виключно у вказаному законі та не містяться в ГПК Україні.
Аналогічні роз»яснення надано і в інформаційному листі ВГСУ від 12.03.2009 року, на які посилається місцевий суд, але вони не стосуються процесу здійснення правосуддя господарським судом. В спірному випадку за нововиявленими обставинами переглядається ухвала господарського суду, прийнята відповідно до вимог ГПК України, а отже вона може бути предметом перегляду за новивявленими обставинами і підстави для відмови в прийнятті заяви про її перегляд зазначено виключно в ст.114 ГПК України, які в спірному випадку відсутні.
Оскільки ухвала місцевого суду прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню до місцевого суду для розгляду заяви по суті.
Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 104, 106,112-114 ГПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ухвалу господарського суду Тернопільської області від 09.09.09 року про відмову в прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Куликова ферма»про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Тернопільської області від 15.04.2009 року у справі №02-2/9-155 – скасувати , а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Куликова ферма»–задоволити.
Справу №02-2/17 (02-2/9-155) направити до місцевого господарського суду для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Куликова ферма» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Тернопільської області від 15.04.2009 року у справі №02-2/9-155 по суті.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий -суддя: С.М.Бойко
Судді: Т.Б.Бонк
Р.І.Марко