1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1  до  Державної податкової інспекції в м.Полтаві, третя особа: Управління Державного казначейства України в Полтавській області, про визнання складання акту перевірки протиправним та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2008 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в м.Полтаві, третя особа: Управління Державного казначейства України в Полтавській області  про визнання складання акту перевірки протиправним та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2009 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2008 року про залишення позовної заяви без руху скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви до провадження (отримана 18 серпня 2009 року).

За змістом позовної заяви, позивач, посилаючись на статті 28, 32 Конституції України, статтю 3 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, статті 47, 49 Закону України "Про інформацію", статті 16, 23, 277, 280, 1172 Цивільного кодексу України, вважає, що відомості, зазначені в акті перевірки щодо МПП "Корт"від 04 квітня 1997 року, щодо розміру та характеру отриманих доходів, порочать його честь, гідність і ділову репутацію та у зв'язку з цим просить суд визнати складання вказаного акту перевірки протиправним та таким, що засвідчує збирання, зберігання, використання та поширення недостовірної інформації щодо нього, а також стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 1700,00 грн.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 28, частини 4 статті 32 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності; ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню; кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Стаття 3 Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 04 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року,  застережує: жодна людина не може зазнавати катувань чи нелюдського або такого, що принижує її гідність, поводження чи покарання.

Статтею 47 Закону України "Про інформацію" встановлена відповідальність за порушення законодавства про інформацію, зокрема за поширення відомостей, що не відповідають дійсності, ганьблять честь і гідність особи, а статтею 47 цього ж Закону - обов'язок з відшкодування матеріальної чи моральної шкоди.

Норми статей Цивільного кодексу України, на які посилається позивач, регламентують захист цивільних прав та інтересів судом /стаття 16/, відшкодування моральної шкоди /стаття 23/, спростування недостовірної інформації /стаття 277/, право фізичної особи, особисте немайнове право якої порушено, на відшкодування шкоди /стаття 280/, відшкодування юридичною або фізичною особою шкоди, завданої їхнім працівником чи іншою особою /стаття 1172/.

На цивільно-правову природу права фізичної особи на повагу до гідності та  честі також вказують статті 1, 270 ЦК України.

Згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Такими судами згідно з частиною 2 статті 22 Закону України "Про судоустрій України" є місцеві загальні суди.

До адміністративних же судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження /частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Позивачем фактично пред'явлено позов про спростування відомостей, зазначених в акті перевірки платника податків, як таких, що принижують його честь, гідність і ділову репутацію, а відтак цей спір не є публічно-правовим, який разом з вимогою про відшкодування шкоди підлягає розгляду адміністративним судом.

Отже, враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 не містить публічно-правової вимоги, розгляд такої позовної заяви не належить до компетенції адміністративного суду, визначеної статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Позов, з яким звернувся ОСОБА_1 підлягає розгляду загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті  109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у  справі за позовом  ОСОБА_1  до  Державної податкової інспекції в м.Полтаві, третя особа: Управління Державного казначейства України в Полтавській області,  про визнання складання акту перевірки протиправним та стягнення моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись із відповідною позовною заявою до місцевого загального суду в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити позивачу.

 Ухвала відповідно до частин 1, 2, 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку, встановленому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

    Суддя                                 Н.І. Слободянюк