ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
07.10.09 Справа № 14/119
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Марко Р.І.,
при секретарі Гулик Н.Г.,
з участю представників:
від скаржника (відповідача) – з”явився,
позивача - з»явився,
розглянув апеляційну скаргу Бурштинської міської ради, м.Бурштин
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2008 року, суддя Булка В.І., у справі № 14/119
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль», м. Бурштин
до відповідача Бурштинської міської ради, м.Бурштин
про стягнення 9633,6 грн. коштів, затрачених на приведення орендованого приміщення у належний стан,
в с т а н о в и в :
рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2008 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль»до Бурштинської міської ради про стягнення 9633,6 грн. коштів, затрачених на приведення орендованого приміщення у належний стан.
Рішення суду мотивоване тим, що матеріалами справи підтверджується факт передачі відповідачем позивачу в оренду приміщення, яке потребувало покращення, надання орендодавцем згоди на покращення орендованого майна та факт його покращення, а тому, враховуючи, що рішенням суду укладений між сторонами договір оренди спірного приміщення визнано недійсним на майбутнє, у позивача існують всі підстави згідно вимог ч.3 ст.778 ЦК України на відшкодування вартості здійснених покращень орендованого майна за рахунок орендодавця.
В апеляційній скарзі скаржник (відповідач) просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, з підстав неповного з”ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, апелюючи тим, що позивачем не доведено факт здійснення ним витрат на покращення орендованого приміщення саме в розмірі 9633,6 грн.
Скаржник також вважає безпідставним задоволення місцевим судом позовних вимог без з»ясування та надання оцінки заборгованості позивача перед орендодавцем по орендній платі в сумі 647,26 грн., про що суду було надано докази.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, які підтримали свої позиції, пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 31.12.2001 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль»(орендар) та Бурштинською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 18 кв.м., що розташоване за адресою: Івано-Франківська область, Галицький район, смт.Бурштин, вул.С.Стрільців,4.
Спірне приміщення передане позивачу згідно підписаного сторонами акту приймання-передачі приміщення від 31.12.2001 року, в якому зазначено, що приміщення передається в оренду в незадовільному та непридатному для користування стані, а саме існує потреба в капітальному ремонті (підлога, стеля, стіни, віконні рами, система опалення), відсутні двері та дверні рами, плінтуса, розетки, світильники, телефонізація, коридорне приміщення потребує поточного ремонту, санвузол непридатний для користування. В акті також зазначено, що на приведення до належного стану приміщення, переданого в оренду, за рахунок орендонаймача, орендодавець дає згоду (а.с.11).
Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди спірного приміщення сторонами переукладено на п»ять років згідно п.4.1 договору оренди від 12.12.2005 року.
Разом з тим, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2008 року по справі №18/81- 12/110 визнано договір оренди нежитлового приміщення б/н від 12.12.205 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль»(орендар) та Бурштинською міською радою, недійсним на майбутнє та зобов»язано орендаря звільнити спірне нежитлове приміщення протягом 10 днів з моменту отримання постанови.
На виконання постанови суду позивач згідно акту приймання-передачі орендованого нежитлового приміщення від 25.11.2008 року передав, а орендодавець прийняв приміщення загальною площею 18 кв.м., що розташоване за адресою: Івано-Франківська область, Галицький район, смт.Бурштин, вул.С.Стрільців,4.
Наведене свідчить про те, що позивач втратив своє право на користування орендованим приміщенням.
Відповідно до ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної у встановленому законом порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором.
Вказана норма кореспондується із ст.778 ЦК України, частиною 3 якої визначено, що якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.
Зі змісту зазначених норм вбачається, що орендар (наймач) має право на відшкодування витрат на поліпшення орендованого майна за умови їх здійснення за згодою орендодавця (наймодавця).
Судом встановлено, що орендодавець був повідомлений орендарем про факт проведення ремонту приміщень та надав на це згоду, про що свідчить акт приймання-передачі приміщення від 31.12.2001 року.
Вартість затрат позивача на приведення орендованого приміщення у належний стан в розмірі 9632,60 грн. підтверджується актом виконаних робіт та вартість використаних матеріалів №25 від 28.08.2008 року (а.с.12), а факт здійснення поліпшень орендованого приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого нежитлового приміщення від 25.11.2008 року, згідно якого вбачається, що на момент передачі орендоване майно знаходиться у належному стані та придатному для користування, відремонтовані підлога та стеля, встановлене ліноліумне покриття, поміняні плінтуса, стіни-шпалерні, відремонтовані та пофарбовані віконні рами, частково поміняне скло, встановлено нові –дві дверні рами та двері, два електровимикачі, дві розетки, один світильник, відновлено електропроводку та телефонізацію.
Відповідач не надав суду будь-яких доказів того, що він якимось чином заперечував проти таких дій орендаря.
Враховуючи наявність згоди орендодавця (відповідача) на здійснення позивачем поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, вартість яких згідно акту №25 від 28.08.2008 року складає 9632,60 грн. (а.с.12), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для її стягнення з відповідача. Окрім того, судом з»ясовано, що перелік робіт, що проведений орендарем співпадає з тим переліком робіт, згоду на які давав власник майна.
Покликання скаржника на недоведення позивачем факту здійснення ним витрат на покращення орендованого приміщення саме в розмірі 9633,6 грн. спростовується наявним в матеріалах справи вищезазначеним актом №25 від 28.08.2008 року, а покликання скаржника на наявність в позивача заборгованості по орендній платі є безпідставним з огляду на те, що не має жодного відношення до даного предмету спору, а може бути предметом розгляду в іншій справі щодо стягнення заборгованості по оренді.
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи на вимогу відповідача в справі проводилася будівельно-технічна експертиза на предмет підтвердження факту здійснення виконаних робіт за актом від 27.08.2008 року №25 та визначення вартості здійснених робіт. Згідно експертного висновку №В-119, складеного 29.05.2009 року експертом-будівельником Івано-Франківської торгово-промислової палати О.Боднар, підтверджено факт виконання на об»єкті оренди наступних ремонтно-будівельних робіт: підготовка стіни та стелі; стіни обклеєні шпалерами; вікна відремонтовані та пофарбовані; настелений лінолеум; встановлено нові розетки, вимикачі, світильники; встановлено нові двері із замками; відремотована підлога, встановлені дерев»яні плінтуси, та зазначено про врахування цих робіт в акті від 27.08.2008 року №25. Вартість проведених ремонтно-будівельних робіт, що призвела до покращення стану спрного орендованого приміщення станом на 26.09.2009 року визначено у сумі 14176 грн.
Таким чином, з врахуванням вартості здійснених позивачем покращень, яка відповідає сумі заявленого позову, а також є значно нижчою вартості цих покращень, встановлених проведеною в справі експертизою, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування рішення місцевого суду, оскільки матеріалами справи підтверджується факт здійснення покращень орендованого приміщення на суму заявленого позову, а тому у нього існують всі підстави згідно вимог ч.3 ст.778 ЦК України на відшкодування їх вартості за рахунок орендодавця.
З вищенаведеного доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.
Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.99,103,105 ГПК України, суд,
постановив:
рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2008 року в справі за номером 14/119 залишити без змін, а апеляційну скаргу Бурштинської міської ради –без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя: С.М.Бойко
Судді: Т.Б.Бонк
Р.І.Марко