ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

          05.10.2009  року                                                            Справа № 9/121

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                                        Іноземцевої Л.В.

          Лазненко Л.Л.                    

Склад судової колегії призначено розпорядженням від 03.09.2009. Розпорядженнями від 21.09.2009 та 05.10.2009 склад судової колегії було змінено.

при секретарі                    

судового засідання                              Яковлевій І.А.

за участю представників сторін:

від позивача                                        Шунтова Т.Ю., дов. №33 від 01.01.2009

від відповідача                              не прибув

від ВДВС Кіровського МУЮ          Морозов Д.М., дов. №6490 від 30.07.2009

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Відділу державної виконавчої служби

                                                  Кіровського міського управління юстиції,

          м. Кіровськ Луганської області

на ухвалу

господарського суду           Луганської області

від                                         14.08.2009

у справі                               № 9/121 (суддя –Ворожцов А.Г.)

прийняту відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ

                                        

до відповідача                     Кіровського міського комунального підприємства

„Виробниче управління житлово-комунального

господарства”, м. Кіровськ

орган виконання судових рішень

Відділ державної виконавчої служби

Кіровського міського управління юстиції,

м. Кіровськ

про                                         стягнення 54072 грн. 97 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.08.09 у справі №9/121 (суддя Ворожцов А.Г.) за позовом ТОВ „Луганське енергетичне об”єднання” (далі ТОВ „ЛЕО”) до Кіровського міського комунального підприємства „Виробниче управління житлово-комунального господарства” (далі –КМКП „ВУЖКГ”), задоволено скаргу позивача на дії відділу Державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, якою позивач просив визнати незаконною постанову заступника начальника ВДВС Кіровського МУЮ Морозова Д.М. від 22.06.2009 про повернення стягувачу наказів господарського суду Луганської області №9/121 від 18.08.2008.

Задовольняючи скаргу на дії виконавчого органу, місцевий господарський суд дійшов висновку, що зняття арешту з майна боржника постановою Кіровського міського суду Луганської області не є підтвердженням факту відсутності майна у відповідача, на яке може бути звернуте стягнення, а тому у державного виконавця було відсутнє право повертати накази господарського суду Луганської області №9/121 від 18.08.2008 стягувачу, а постанова ВДВС від 22.06.2009 про повернення наказів є незаконною.

Відділ державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції (ВДВС Кіровського МУЮ) не погодився з прийнятою місцевим господарським судом вказаною ухвалою та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги на дії органу виконавчої служби.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

В ході проведення виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчих документів по зведеному виконавчому провадженню №2465892 від 06.01.2000 про стягнення з МКП „ВУЖКГ” на користь фізичних та юридичних осіб загальної суми боргу у розмірі 8215829 грн., державним виконавцем були вжиті всі необхідні заходи, передбачені Законом України „Про виконавче провадження”, для повного, неупередженого виконання рішень суду, а саме: накладено арешт на всі розрахункові рахунки боржника, періодично робились запити до обліково-реєстраційних установ та податкових органів з метою виявлення майна та нових розрахункових рахунків, належних боржнику.

У зв”язку з тим, що коштів стягнутих з рахунків боржника було недостатньо для задоволення всіх вимог стягувачів, вживалися заходи звернення стягнення на інше майно підприємства боржника, відповідно до Закону України „Про виконавче провадження”, а саме виявлялося рухоме та нерухоме майно боржника.

Згідно довідки БТІ м. Кіровська нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

На виявлені, згідно довідки МРЕВ, транспортні засобі, які зареєстровані за МКП „ВУЖКГ”, було накладено арешт згідно акту опису та арешту АА №092085 на загальну суму 452900 грн. з метою їх подальшої реалізації в рахунок погашення боргу по зведеному виконавчому провадженню №2465892 від 06.01.2000.

09.04.2009 боржник МКП „ВУЖКГ” звернувся до суду з заявою про звільнення майна з-під арешту. За результатами розгляду даної заяви Кіровським міським судом Луганської області винесено постанову від 17.04.2009 у справі №2-а-1243, згідно якої необхідно зняти арешт з майна, арештованого актом опису АА №092085 від 23.02.2007. відповідно до пункту 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду є обов”язковими до виконання. Оскільки, відповідно до статті 59 Закону України „Про виконавче провадження” арешт з майна боржника по незакінченим виконавчим провадженням може бути знятий за рішенням суду –ВДВС Кіровського МУЮ було винесено постанову про звільнення майна з-під арешту.

Висновки суду першої інстанції про те, що Закон України „Про виконавче провадження” не містить заборони на повторне накладення арешту на майно, яке вже було звільнено з-під арешту суперечать вимогам Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України.

У постанові Кіровського міського суду Луганської області №2-а-1243 від 17.04.2009 не зазначений строк, на який знімається арешт, тому цей арешт знімається на весь строк здійснення виконавчих дій за виконавчим провадження, в межах якого арешт накладено.

Фактами, що підтверджують відсутність у боржника майна, на яке можна звернути стягнення є: довідка БТІ м. Кіровська, довідка МРЕВ, довідка Державної податкової інспекції, акти державного виконавця та інші документи, які знаходяться у матеріалах зведеного виконавчого провадження, та згідно яких за підприємством боржника такого майна не зареєстровано.

КМКП „ВУЖКГ”, відповідач у справі, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому повідомив про неможливість виконання судових рішень через припинення підприємницької діяльності підприємства з 01.04.2007 та знаходження у податковій заставі його майна та майнових прав з 15.01.1999 та просить розгляд апеляційної скарги здійснювати без його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін та органу виконання судових рішень, дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційної інстанції

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.08.2008 у даній справі задоволено позов ТОВ „ЛЕО”, стягнуто з відповідача КМКП „ВУЖКГ” заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 48389 грн. 29 коп., пеню у сумі 1934 грн. 25 коп., 3% річних у сумі 287 грн. 52 коп., інфляційні нарахування у сумі 3461 грн. 91 коп., держмито у сумі 540 грн. 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання вказаного рішення видано накази №9/121 від 18.08.2008 (а.с. 126-127,т. 1).

Накази були пред”явлені до виконання до ВДВС Кіровського МУЮ та приєднані до зведеного виконавчого провадження №2465892 від 06.01.2000 про стягнення з МКП „ВУЖКГ” на користь фізичних та юридичних осіб загальної суми боргу у розмірі 8215829 грн.

В ході проведення виконавчих дій було накладено арешт на розрахункові рахунки боржника та транспортні засоби боржника згідно акту опису та арешту майна АА №092092 від 23.02.2007 (а.с. 148-150).

Постановою Кіровського міського суду від 17.04.2009 у справі №2-а-1243-2009 задоволено позов Кіровського міського підприємства „ВУЖКХ” до ВДВС Кіровського МУЮ про звільнення з-під арешту майна, знято арешт з транспортних засобів (гідно переліку), накладений згідно акту серії АА №092092 від 23.02.2007 (а.с. 133, т.1).

Постановою ВДВС Кіровського МУЮ від 22.06.2009 накази 9/121 від  18.08.2008 було повернуто стягувачу на підставі пункту 2 статті 40 Закону України „Про виконавче провадження” у зв”язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення (а.с. 131-132, т.1).

Позивач у справі звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії ВДВС Кіровського МУЮ та просив, з урахуванням заяви про уточнення вимог №01-ю/1033 від 12.08.2009, визнати незаконною постанову заступника начальника ВДВС Кіровського МУЮ Морозова Д.М. від 22.06.2009 про повернення наказу господарського суду Луганської області №9/121 від 18.08.2008.

Обгрунтовуючи доводи викладені в заяві, позивач послався на норми частин 1, 5 статті 50 та статтю 54 Закону України „Про виконавче провадження” та вказав, що стягнення за виконавчими документами підлягає будь-яке майно боржника –юридичної особи, разом з тим, ВДВС не позбавлений можливості знов накласти арешт на майно відповідача у відповідності з законодавством.

Під час розгляду скарги ВДВС Кіровського МУЮ проти доводів заявника скарги заперечував, посилаючись на відповідність його дій вимогам Закону України „Про виконавче провадження” та Кодексу адміністративного судочинства України. Орган виконання судових рішень зазначив, що після прийняття Кіровським міським судом постанови про зняття арешту з майна відповідача, відділом державної виконавчої служби було прийнято відповідну постанову про звільнення майна з-під арешту, було зроблено запити до обліково-реєстраційних установ, згідно відповіді яких майна належного КМКП „ВУЖКГ”, крім звільненого з-під арешту за рішенням суду, на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Згідно інформації Стахановської ОДПІ за підприємством зареєстровані рахунки, відкриті у фінансових установах, на які накладено арешт, але грошові кошти на них відсутні (а.с. 145-147, т.1).

Боржник також надав відзив на скаргу стягувача, в якому зазначив, що підприємство боржника з 01.04.2007 припинило підприємницьку діяльність, знаходиться у тяжкому фінансовому стані та не може сплатити борг позивачу, оскільки все майно і майнові права відповідача знаходяться у податковій заставі (а.с. 141, т.1).

Ухвалою господарського суду від 14.08.2009 скаргу позивача на дії виконавчого органу задоволено з підстав зазначених вище.

Перевіривши  матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України „Про виконавче провадження”.

Стаття 40 Закону України „Про виконавче провадження” містить перелік підстав, за яких виконавчий документ повертається стягувачеві, зокрема, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (у п. 2 статті 40).

Саме з цієї підстави прийнято оскаржувану постанову ВДВС Кіровського МУЮ від 22.06.2009 про повернення стягувачеві, позивачу у даній справі, наказів господарського суду Луганської області №9/121 від 18.08.2008.

Матеріали справи свідчать, що в процесі примусового виконання цих наказів їх було приєднано до зведеного виконавчого провадження №2465892 від 06.01.2000.

В ході виконавчих дій, згідно відповіді Стахановської ОДПІ, було накладено арешт на всі розрахункові рахунки відповідача у справі відкриті у фінансових установах.

На виявлені, згідно довідки МРЕВ, транспортні засобі, які зареєстровані за МКП „ВУЖКГ”, було накладено арешт згідно акту опису та арешту АА №092085 на загальну суму 452900 грн.

Постановою Кіровського міського суду від 17.04.2009 у справі №2-а-1243-2009 задоволено позов Кіровського міського підприємства „ВУЖКХ” до ВДВС Кіровського МУЮ про звільнення з-під арешту майна, знято арешт з транспортних засобів (гідно переліку), накладений згідно акту серії АА №092092 від 23.02.2007.

Судова колегія звертає увагу на те, що зняття арешту з транспортних засобів, що належать боржнику, відповідачу у справі, не позбавило його права власності на них.

Отже, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що зняття арешту з майна боржника на виконання постанови Кіровського міського суду Луганської області не є підтвердженням факту відсутності майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

Крім того, судова колегія вважає, що наявність у боржника відкритих розрахункових рахунків у фінансових установах, на які виконавчою службою також накладено арешт, передбачає надходження грошових коштів на них у будь-який час.

Отже, повернення стягувачу, позивачу у справі, наказів господарського суду Луганської області №9/121 від 18.18.2008 без виконання є передчасним.

За таких обставин, місцевий господарський суд обгрунтовано задовольнив скаргу позивача на дії виконавчого органу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвала господарського суду Луганської області від 14.08.2009 у справі №9/121 прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 49, 99, 101, п. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.08.2009 у справі №9/121 залишити без задоволення.

2.  Ухвалу господарського суду Луганської області від 14.08.2009 у справі №9/121 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.          

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                 Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                                Л.Л. Лазненко