УКРАЇНА

КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №2-а-73/2009

П О С Т А Н О В А

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 вересня 2009 року                                                                  селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

    головуючого – судді Брегея Р.І.,

    при секретарі Городніцькій Г.І.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора взводу ДПС м.Кіровоград того ж управління області Бураки Олександра Сергійовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області (надалі – Управління), інспектора взводу ДПС  м.Кіровоград того ж Управління області Бураки О.С. про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що на регульованому перехресті завершував маневр поворот ліворуч на червоний сигнал світлофора.

Твердив, що це не є порушенням Правил дорожнього руху України, оскільки виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, який дозволяє рух.

Також, звертав увагу суду на те, що інспектор не бачив обставин проїзду перехрестя, а про це його сповістив інший працівник органів внутрішніх справ, котрий проїжджав поруч.

Представник Управління та інспектор дорожньо-патрульної служби до суду не з'явилися, хоча про час і місце проведення засідання повідомлялись належним чином, не надсилали клопотань про відкладення розгляду справи.(а.с.7, 12)  

          Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

13 серпня 2009 року інспектор дорожньо-патрульної служби Бурака О.С. склав протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, у м.Кіровоград.(а.с.4)

Із змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем                   "ВАЗ-21043" №НОМЕР_1, на регульованому перехресті вулиць Героїв Сталінграда та Яновського, проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Отже, на думку інспектора, позивач порушив п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

Цим пунктом Правил заборонено рух на червоний сигнал світлофора.

Того ж дня ОСОБА_1 притягнули до адміністративної відповідальності.(а.с.5)

У протоколі про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що завершував маневр повороту ліворуч на червоний сигнал світлофора з метою не створювати перешкоду іншим учасникам дорожнього руху.

 Окрім того, ОСОБА_1 суду додатково пояснив, що перед світлофором була розмітка 1.12 (стоп-лінія), а на перехрестя виїхав другим зразу ж за вантажним автомобілем, який пропускав зустрічні автомобілі та встиг завершити рух на зелений сигнал світлофора.

Зазначав, що транспортний засіб, що рухався на зустріч, не надав можливості завершити маневр на жовтий сигнал світлофора.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивач не заперечує фактичних обставин події, яка зазначена у протоколі.

А тому, суд не приймає до уваги його пояснення в частині того, що інспектор не бачив обставин порушення.

П.16.4 Правил забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

В п.16.8 Правил зазначено, що водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, котрий дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня  розмітка 1.12 (стоп-лінія) (див. додаток 2) або дорожній знак 5.62                         (див. додаток 1), він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.

Отже, ОСОБА_1 виїхав на перехрестя всупереч п.16.4 Правил, так як утворився затор, який змусив його зупинитись.

Більше того, у даній ситуації завершення маневру повороту ліворуч на червоний сигнал світлофора не відповідало положенням п.16.8 Правил, оскільки перед світлофором на шляху руху позивача була дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія).

Відтак, інспектор Бурака О.С. правомірно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та наклав стягнення в межах санкції                   ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволені позову.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі, а саме, з 24 вересня 2009 року, з подальшою подачею скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя      ________