Справа №2а-282/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Гончара В.М.,
при секретарі – Попруженко Л.М.,
за участю позивача,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 . звернувся до суду із позовом в якому просить визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, посилаючись на те, що він ПДР України не порушував. В судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення по обставинах справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечення проти адміністративного позову не надав.
Судом встановлено, що 13.08.2009 року відповідач склав протокол серія ВА 007753 та постанову серія ВА № 010753, якою наклав на ОСОБА_1 штраф в розмірі 500 грн. за те, що останній 13.08.2009 року о 17 год. 55 хв. керуючи автомобілем проїхав перехрестя вулиць К.Маркса-Пермська на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п 8.7.3(е) ПДР, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.
Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.
В протоколі серія ВА 007753 та постанові серія ВА № 010753, зазначено, що ОСОБА_1 . керуючи автомобілем проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п 8.7.3(е) ПДР.
Позивач в позовній заяві, своїх поясненнях суду та в протоколі зазначав, що перехрестя проїзжав на зелений миготливий сигнал світлофору, а закінчив маневр на жовтий сигнал.
Відповідно п.8.7.3 сигнали світлофора мають такі значення (в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнений сигнал, який забороняє рух .
Згідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 284, 293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДПС з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .
Постанову серії ВА № 010753 від 13.08.2009 року інспектора взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 500 грн. – скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя