Справа № 707/2-2293/2011

У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2012 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого С.В. Павліченка

суддів: Ігнатюка Б.Ю., Собослоя Г.Г.

при секретарі Ердик В.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Філії «Закарпатський аукціонний центр»державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»про визнання недійсними і скасування протоколу № 1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 11 лютого 2008 року та аукціонної відомості з реалізації майна, акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна житлового будинку від 14 лютого 2008 року, акту № 1 про виконання робіт, -

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися в суд з зазначеним позовом до Філії «Закарпатський аукціонний центр»державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції, в якому просять визнати недійсним і скасувати протокол № 1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, складений та затверджений філією «Закарпатський аукціонний центр»державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»від 11 лютого 2008 року; визнати недійсним та скасувати акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна житлового будинку під літерою «А», що знаходиться за адресою с. Стройне, 219 Свалявського району Закарпатської області та належить ОСОБА_1, складений і затверджений посадовими особами відділу державної виконавчої служби  Свалявського районного управління юстиції  від 14 лютого 2008 року; визнати недійсним і скасувати акт № 1 про виконання робіт, складений і затверджений філією «Закарпатський аукціонний центр» державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»та відділом державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції від 11 лютого 2008 року.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що під час підготовки та проведення прилюдних торгів допущені порушення чинного законодавства.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що під час підготовки та проведення прилюдних торгів допущені порушення чинного законодавства однак суд цього не врахував.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Відповідно до рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23.09.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції, філії «Закарпатський аукціонний центр», ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації, приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_6, комунального унітарного підприємства «Свалявське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції, визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації  арештованого майна, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на житловий будинок у задоволенні позову було відмовлено. Цим рішенням встановлено, що під час проведення 11 лютого 2008 року прилюдних торгів з реалізації арештованого майна –будинку під літерою А в с. Стройне, 219 Свалявського району не було істотних порушень встановлених законом правил проведення таких торгів, а  порушення, які мали місце, не є істотними і не можуть бути підставами для визнання правочину недійсним.

Рішення набуло законної сили з моменту його проголошення.  

Зважаючи на наведене, та вимоги ч.3 ст. 61 ЦПК України, які полягають у тому, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини при розгляді даної справи суд першої інстанції не мав підстав для встановлення обставин щодо наявності порушень при проведенні та оформленні проведення прилюдних торгів.

Відповідно зо змісту Тимчасового положення про порядок проведення

прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна протокол проведення прилюдних торгів є документом в якому фіксуються факт проведення прилюдних торгів.

Такий протоко складається за результатами проведення публічних торгів.

Аукціонна відомостіьз реалізації майна, акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та акту про виконання робіт є документами які оформлюють результати торгів.

Оскільки самі торги не визнані не дійсними, суд не мав підстав визнавати недійсним протокол їх проведення та документи складені по результатах торгів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду, зазначених у оскарженому рішенні, не спростовують.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 – 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді