Справа№2-319\09                                  

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

                                                    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

       08 вересня 2009 року

Радивилівський  районний  суд  Рівненської   області

В складі:

Головуючий  суддя:           Прачук Л.І.

При   секретарі                    Олійник О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за  

позовом  ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі Центрального відділення філії Рівненського  РУ   про стягнення безпідставно збережених  коштів

Встановив:                         

        Позивач просить стягнути з відповідача безпідставно збережені і утримані ним грошові кошти позивача в сумі 54000 гривень. В обґрунтування позову посилається на те, що 25.03.2008 року між ним і відповідачем був укладений  договір строкового банківського вкладу (депозиту) №346380 згідно якого позивач передав відповідачу, а останній прийняв на зберігання  грошовий вклад в сумі 27000 грн.  строком на 12 місяців. Надалі відповідно до умов договору позивачем була додатково збільшена сума депозиту до загальної суми 54000 грн.. По закінченню встановленого договором строку відповідач зобов”язався повернути  грошовий вклад. Термін дії договору закінчився 25 березня 2009 року. Нееодноразові звернення про повернення суми грошового вкладу відповідачем  залишені без задоволення посилаючись на тяжке фінансове становище банку.

         Представник відповідача на виклики до суду двічі не з”явився, а саме:22.07.2009 року і 08.09.2009 року, хоч відповідач був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. При таких обставинах суд знаходить можливим розглянути справу в особливому порядку без відповідача по доказах добутих в судовому засіданні з ухваленням заочного рішення.

       Заслухавши  позивача , дослідивши письмові докази по справі  суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

       Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як пасивне визнання ним позовних вимог. Крім того обґрунтованість вимог доводиться представленими позивачем письмовими доказами по справі.

        З представленого  суду позивачем  договору № 346380 від 25.03.2008 року  укладеного між сторонами, встановлено, що банк прийняв від ОСОБА_1 грошовий вклад на умовах депозиту на вкладний депозитний рахунок № 346380 в сумі 27000 грн. строком на 12 місяців з правом поповнення суми вкладу без обмежень. Факт поміщення депозитного вкладу ОСОБА_2 також доводиться   квитанцією №941 від 25.03.2008 року про прийняття від нього коштів в сумі 27000 грн., виданою йому банком. Позивачем також було поповнено депозитний рахунок на 27000 грн. за період з березня 2008 року по жовтень 2008 року включно різними сумами, що доводиться  квитанціями банку та Звітом по депозиту Моє майбутнє №346380 станом на 08.04.2009 року клієнта Про копець ОСОБА_3, виданого йому банком відповідачем. З даного звіту вбачається, що вихідний залишок  по депозитному рахунку №346380 позивача Про копець В.В. станом на 08.04.2009року становить 54000 гривень.

             Строк дії згаданого договору закінчився 25.03.2009 року. Позивач стверджує, що він не продовжував дії згаданого договору депозиту і не укладав нового. Доказів, які б спростували це, суду не представлено. Факт звернення позивача до відповідача про повернення вкладу доводиться також листом відповідача №06\1160 від 01.04.2009 року. З даного листа вбачається відмова у поверненні вкладу на момент звернення з посиланням на складне фінансове становище банку.

           Доказів про повернення позивачу грошових коштів з депозитного рахунку ВАТ КБ “Надра” банк суду не представив.

             Таким чином, на думку суду,  відповідач безпідставно і незаконного користується грошовими коштами позивача, а отже позовні вимоги є підставними і доведеними.    

         Відповідно до ст..1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави зобов”язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов”язана повернути майно і тоді, коли підстава на якій воно набуте, згодом відпала.  

            Керуючись ст.1212 ЦК України, ст..ст..10,11,62,212,213 ЦПК України суд

                                      В и р і ш и в:

            Позов задоволити.

            Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, центральне відділення філії ВАТ КБ “Надра” Рівненське РУ, на користь ОСОБА_1 безпідставно збережені на депозитному рахунку №346380 грошові кошти в сумі 54000 \п”ятдесят чотири тисячі грн..  

           Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” судові витрати по справі в т.ч.: 540 \п”ятсот сорок грн.. державного мита в дохід держави і 250 \двісті п”ятдесят грн.. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ на користь ОСОБА_1, сплачених ним про поданні позовної заяви.

           Відповідно до ст.228 ЦПК України відповідач має право подати до Радивилівського районного суду заяву про перегляд даного рішення на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

           Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги.

           При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні заяви про апеляційне оскарження але не поданні в 20-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку.

                      Суддя;