ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

                 

06.08.09                                                                                           Справа  № 9/62

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Михалюк О.В.

                                                                                Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Патриаком”, м. Львів (вх. № 687 від 22.05.2009р.)    

на рішення господарського суду Львівської області від 07.05.2009р.

у справі № 9/62

за позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський проектний інститут», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Патриаком», м.Львів

про стягнення заборгованості  

За участю представників сторін:

від позивача – Суходольська Л.В.-представник

від відповідача –Самардак І.С.-представник

Права та обов’язки представникам сторін відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України роз’яснено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.05.2009 року у справі № 9/62 (суддя Данко Л.С.) задоволено позовні вимоги ДП МОУ «Львівський проектний інститут», м. Львів: стягнуто з ТзОВ «Патриаком», м.Львів на користь ДП МОУ «Львівський проектний інститут»33 642,00 грн. основного боргу, 1 748,00 грн. пені, 2 725,00 грн. інфляційних втрат, 381,15 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ТзОВ «Патриаком»подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким зобов’язати позивача передати проектну документацію третьої черги другого підетапу інженерно геологічних вишукувань в обсягах та на умовах визначених договором № 178/07 від 21.12.2007 року. Зокрема, скаржник посилається на те, що судом при прийнятті рішення неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, а також висновки, викладені у рішенні суду не відповідають обставинам справи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а саме: судом не винесено жодного процесуального документу у справі відносно зустрічних позовних заяв, заявлених скаржником.

ДП МОУ «Львівський проектний інститут»у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

між ТзОВ «Патриаком»(замовник) та ДП МОУ «Львівський проектний інститут»(виконавець) укладено договір №178/07 від 21.12.2007р. на виконання проектних і вишукувальних робіт.

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов»язання виконати інженерно-геологічні вишукування (ПВР) для розміщення кварталу житлової забудови в м. Львові по вул. Шевченка, 60 та вул.. Скляна, 15, згідно з технічним завданням затвердженим замовником. Необхідні для виконання ПВР рішення державних органів влади замовник надає виконавцю протягом двох днів з моменту їх одержання (п. 1.2 договору).

Згідно із п. 1.3 договору виконання робіт, які є предметом цього договору, здійснюються поетапно у терміни згідно з календарним планом, який є додатком та невід»ємною частиною договору, у випадку оплати замовником авансу за два і більше етапи виконавець зобов»язаний виконувати ці етапи паралельно у терміни згідно з календарним планом.

Оцінка якості проектної продукції проводиться у відповідності до вимог, установлених технічним завданням та чинним законодавством (п.1.4 договору).

Відповідно до п.2.1 договору передавання оформленої в установленому порядку документації по окремих етапах здійснюється супроводжувальними документами виконавця, при завершенні робіт виконавець надає замовнику акт здачі-приймання проектної продукції з додатком до нього комплекту документації, передбаченої технічним завданням і умовами договору (п.2.2 договору), а замовник, протягом 10 днів з дня приймання акту здачі-приймання проектної продукції і звітних документів, зазначених у п. 2.2 цього договору, зобов»язаний надіслати виконавцеві підписаний акт здачі-приймання проектної продукції або мотивовану відмову від прийняття робіт (п. 2.3 договору).

У випадку мотивованої відмови замовника, складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок і термінів їх виконання (п.2.4. договору), якщо у встановлений термін виконавець не отримує підписаний акт здачі-приймання чи мотивованої відмови, робота вважається прийнятою без зауважень з виконанням всіх умов договору (п.2.5. договору).

Згідно із п.3.1 договору вартість робіт, які є предметом цього договору, за кошторисом (додаток № 2) складає 250 045,00 грн. крім того ПДВ 20% - 50 009,00 грн., разом з ПДВ = 300 054,00 грн.

Розрахунки за договором здійснюються платіжними дорученнями замовником протягом трьох банківських днів після підписання акта здачі-приймання виконаних робіт (проектної продукції) - п. 3.2 договору.

До початку робіт Замовник перераховує виконавцю аванс у розмірі 50% від загальної вартості 1-го етапу, що складає 43 974,60 грн. Виконавець приступає до проектування після перерахування авансу (п.3.4 договору).

Наступні авансові платежі на виконання етапів робіт замовник здійснює до початку виконання робіт відповідного етапу. Замовник має право оплачувати виконані роботи частинами, після завершення окремих етапів робіт, про що складаються окремі акти прийому-здачі етапів робіт (п.п.3.5, 3.6 договору).

Як зазначено у вказаному договорі, Додатки становлять невід»ємну частину договору.

Окрім того, 25.04.2008р. сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 178/07 від 21.12.2007р., у зв»язку із зміною нормативних документів щодо визначення вартості проектно-вишукувальних робіт (Наказ Мінрегінбуду України від 31.03.2008р. № 144) та домовились, що вартість інженерно-геологічних вишукувань ІІІ та ІV етапів збільшується на              27 305,40грн. та 97 622,40грн. відповідно. Таким чином, загальна вартість інженерно-геологічних вишукувань по договору приймається у сумі 424 981,80 грн., в т.ч. ПДВ –70 830,30 грн. (а.с.18) та змінено «Календарний план»до договору відповідно до додатку № 2 до цієї додаткової угоди.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, згідно із договором № 178/07 та додаткової угоди № 1 позивач виконав для відповідача роботи з інженерно-геологічних вишукувань для розміщення житлової забудови в м. Львові по вул. Шевченка, 60, та вул. Скляній, 15, на загальну суму 424 981,80грн. Відповідно до Календарного графіка до додаткової угоди № 1 виконання робіт проводилось поетапно. Роботи виконані на першому, другому, четвертому етапах та першій черзі третього етапу та були відповідно оплачені відповідачем в повному обсязі в сумі 391 339,80грн.

Друга черга третього етапу робіт на загальну суму 67 284 грн. проавансована відповідачем 04.06.2008р. в розмірі 50% від загальної суми у розмірі 33 642,00грн., що підтверджується Випискою з особового банківського рахунку від 04.06.2008р. (а.с.26-27).

28 листопада 2008р. за накладною № 172 позивачем відповідачу було передано документацію разом з двома примірниками акту здачі-приймання виконаних робіт № 143 (а.с.24).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу 18.02.2009р., за вих. № 87, повторно направлено Акт здачі-приймання виконаних робіт № 143 в двох примірниках, який відповідач отримав під розписку 21.02.2009р. рекомендованою поштою № 7001101141660 (оригінал поштового повідомлення а.с.28).

Відповідно до ч..1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.2.3 договору відповідач зобов»язаний був протягом 10 днів з дня отримання акту здачі-приймання робіт і звітних документів, зазначених у п.2.2 договору, надіслати виконавцеві підписаний акт здачі-приймання проектної продукції або мотивовану відмову від прийняття робіт. Якщо у встановлений термін виконавець не отримає підписаний акт здачі-приймання чи мотивованої відмови, робота вважається прийнятою без зауважень з виконанням всіх умов договору (п.2.5 договору).

Як вбачається із матеріалів справи та правомірно зазначено судом першої інстанції, відповідач не підписав акту № 143 здачі-приймання проектно-кошторисної документації за договором №178/07 від 21.12.2007р. та додатковою угодою №1 від 25.04.2008р. та не надав мотивованої відмови від прийняття робіт. Лист відповідача №01-27/02 від 27.02.2009р. (а.с.71) не може бути мотивованою відмовою від прийняття робіт.

З огляду на викладене та відповідно до умов договору, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що робота вважається прийнятою без зауважень з виконання усіх умов договору.

Відповідно до п.3.2 договору розрахунки за договором здійснюються платіжними дорученнями замовника протягом трьох банківських днів після підписання акта здачі-приймання виконаних робіт  (проектної продукції).

Матеріалами справи підтверджується, а саме особовим банківським рахунком що відповідачем до початку робіт 04.06.2008р. перераховано позивачеві аванс у розмірі 50% від загальної вартості другої черги третього етапу, в сумі 33 642,00грн. платіжним дорученням №904 від 04.06.2008р. (а.с.27).

          Враховуючи наведене, заборгованість відповідача за виконання інженерно-вишукувань третьої черги кварталу житлової забудови на вул. Шевченка,60 у м.Львові перед позивачем становить 33 642,00грн.

Згідно із ч.1 ст.173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до  ст.193 ГК України та ст..526 ЦК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно із ч.1  ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.601 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як зазначено у п. 4.1 договору, за невиконання або неналежне виконання зобов»язань за договором виконавець і замовник несуть відповідальність, що обумовлена чинним законодавством України і цим договором. Виконавець несе відповідальність за строки виконання і якість проектної документації, а замовник - за повноту і строки надання виконавцеві вихідних даних для проектування (п. 1.2.) та своєчасну оплату отриманої проектної продукції (п. 4.2. договору).

При простроченні оплати виконаних робіт замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п. 4.3. договору), а за несвоєчасне виконання робіт виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних вчасно робіт (етапу) за кожний день прострочення п. 4.4. договору), неякісно виконана проектна документація підлягає переробці виконавцем без додаткової опати (п. 4.5.).

З огляду на викладене, підлягає стягненню з відповідача пеня, відповідно до розрахунку в сумі 1 748,00грн. за невиконання відповідачем умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведе, підлягають стягненню з відповідача інфляційні втрати за весь час прострочення платежу, сума яких, відповідно до розрахунку становить 2 725,00грн.

Не береться судовою колегією до уваги посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що судом не винесено жодного процесуального документу у справі відносно зустрічних позовних заяв, заявлених скаржником, оскільки вищенаведене спростовується матеріалами справи. Ухвалами господарського суду Львівської області від 16.04.2009р. та 06.05.2009р. повернено вищезазначені зустрічні позовні заяви  із вмотивованим обгрунтуванням підстав повернення.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення прийняте із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Львівської області від 07.05.2009 року у справі № 9/62 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу направити у господарський суд Львівської  області.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                Михалюк О.В.

          Суддя                                                                                          Орищин Г.В.