№ 1-106/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 февраля 2007 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области
в составе председательствующего единолично судьи Диденко С.А.
при секретаре Сухина О.Ю.
с участием прокурора Сахно Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Доброполье Донецкой области, украинца, гражданина Украины, разведенного, на иждивении двое детей: сын 1989 года рождения, дочь 1995 года рождения, образование среднее-техническое, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины ,-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 своими действиями нарушил правила безопасности дорожного движения Украины, повлекшие причинение потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, при следующих обстоятельствах:
23 октября 2006 года, примерно в 20.30 часов в г. Доброполье Донецкой области, на участке автодороги по проспекту Победы, в районе магазина «Молодежный», управляя автомобилем АУДИ-100 г/н НОМЕР_1, в нарушение п.п. 2.3 «б»; 12.1; 12.2; 12.3; Правил безопасности дорожного движения Украины, выразившееся в том, что ОСОБА_1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, проявил невнимательность, не проконтролировал дорожную обстановку и соответственно не отреагировал на ее изменения, в темное время суток по слабоосвещенному, уличным освещением, участку дороги, во время движения по проспекту Победы в районе магазина «Молодежный», обнаружив в непосредственной близости перед автомобилем, на проезжей части дороги, велосипедиста, двигавшегося по проезжей части, при выборе безопасной скорости движения не учел дорожную обстановку, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение автомобиля и безопасно управлять им, а в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости движения, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходу, для которого может быть создано препятствие или опасность, вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного
2
для других участников движения его объезда, т.е. совершил действия, которые в своей совокупности находились в причинной связи с наступлением события происшествия, совершил наезд на велосипедиста ОСОБА_2, двигавшегося по правой стороне проезжей части в попутном направлении.
В результате наезда на велосипедиста ОСОБА_2, последней согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 170 от 05.12.2006 року были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека теменно-лобно-височной области справа, ссадин лба, скуловой области и щеки справа, закрытого перелома медиальной лодыжки левой голени, закрытого вколоченного перелома левой лучевой кости и относящиеся к повреждениям средней тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, при указанных обстоятельствах, признал себя полностью и показал, что ему принадлежит легковой автомобиль АУДИ-100 г/н НОМЕР_1. У него имеется водительское удостоверение категории «В», «С», водительский стаж с 1988 года.
23 октября 2006 года примерно в 20.30 часов он на вышеуказанном автомобиле двигался по проспекту Победы в г.Доброполье по направлению в сторону шахты «Алмазная». В салоне его автомобиля на переднем пассажирском сиденье автомобиле сидела девушка по имени ОСОБА_3, фамилии он ее не знает, также в салоне сидел ее несовершеннолетний ребенок.
На улице уже было темно, уличное освещение отсутствовало. Проезжая часть была мокрая, т.к. на улице шел небольшой дождь. Двигался он со скоростью примерно 50 км/час в включенными дворниками, ехал с включенным ближним светом фар, видимость дороги в свете фар, видимость дороги в свете фар была нормальная. Двигаясь в районе АДРЕСА_2, он объехал стоящий у обочины автомобиль ВАЗ 2105 желтого цвета, неожиданно впереди себя, в свете фар, увидел велосипедиста, который двигался в попутном направлении. Расстояние до велосипедиста было примерно до 5-ти метров. После этого он сразу же применил торможение, более никаких действий не предпринимал. Однако столкновения избежать не удалось и удар пришелся передней правой стороной его автомобиля, правой стороной переднего бампера, в заднее колесо велосипеда. От удара, женщина, ехавшая за рулем велосипеда, упала на проезжую часть. После этого он проехал немного вперед и принял правее, после чего включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля и подошел к женщине, она сидела на проезжей части, на лице были видны следы ссадин. Женщина также жаловалась на боли в руке. Затем он вызвал скорую помощь, т.к. женщине нужно было оказать медицинскую помощь. После приезда скорой помощи, женщину забрала и поехали в приемное отделение ДЦРБ. Он сел в свой автомобиль и поехал за скорой, так как в случае необходимости готов был оказать ей любую помощь. В приемном отделении ДЦРБ он находился до приезда работников милиции. Спиртные напитки 23 октября 2006 года он не употреблял.
25 октября 2006 года он был дома у потерпевшей, по адресу в АДРЕСА_3 накануне он узнал, что ее зовут ОСОБА_2. В этот день он отдал ей 1000 грн. На приобретение лекарственных средств. Примерно через неделю он также принес ОСОБА_2 деньги в суме 500 грн. на лечение. После этого он дал ей номер своего мобильного телефона и сказал, что в последующем, по ее просьбе, окажет о;лї0бую материальную помощь. Материально, кроме вышеуказанной суммы, он до настоящего времени ей больше не помогал. В содеянном он чистосердечно раскаивается. Моральный ущерб признает частично, в
3
сумме 5000 гривень, согласен оплатить расходы по оказанию юридической помощи в размере 50 гривень.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина его в объеме предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей и других материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_2, данных в судебном заседании следует, чго она работает в ІНФОРМАЦІЯ_2. 23 октября 2006 года примерно в 20.00 часов, отработав смену, она на велосипеде «Украина» направилась домой. Сначал она ехала по улице Советская, затем по проспекту Победы и затем поехала через площадь им. Ленина в сторону шахты «Алмазная». На улице было темно и шел небольшой дождь, проезждая часть дороги была мокрая. Двигалась она по правой стороне вдоль бордюра, на расстоянии не более 0,5 метра от него. Когда она находилась перед заездом к магазину Молодежный, на уровне магазина Абсолют, то увидела, что за ней на большой скорости движется легковой автомобиль. Большую скорость было слышно по звуку работы двигателя автомобиля, а то что автомобиль ехал за ней она определила по свету его фар. Свет был не сбоку, а именно сзади. Никакаого сигнала она не слышала. Затем она почувствовала сзади удар. Что произошло дальше она не помнит. Пришла в себе по всей видимости через несколько минут. Она лежала на проезжей части. Вокруг нее собирались незнакомые ей люди. Велосипед лежал сзади нее у бордюра. Затем прибыла карета скорой помощи и она была доставлена в больницу, где ей была оказана медицинская помощь. Какой именно автомобиль ее сбил она пояснить затрудняется. На месте происшествия и в приемном отделении ДЦРБ к ней подходил незнакомый ей парень, который интересовался ее здоровьем. Она поняла, что это водитель сбившего ее автомобиля. В последующем она узнала, что водителя зовут ОСОБА_1, который оказал ей материальную помощь в общей сумме 1500 гривень. Просит взыскать моральный ущерб, который она уменьшает до 5000 гривень, затраты на оказание юридической помощи в размере 50 гривень, также отказывается от материального ущерба за разбитый велосипед, так как он возмещен в добровольном порядке. На строгой мере наказания подсудимого не настаивает.
Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с план-схемой (л .д. 3-9).
Согласно заключения эксперта № 170 от 05.11.2006 года у ОСОБА_2 при обращении за медицинской помощью, и дальнейшем лечении телесные повреждения в виде: кровоподтека теменно-лобно-височной области справа, ссадин лба, скловой области и щеки справа, закрытого перелома медиальной лодыжки левой голени, закрытого вколоченного перелома левой лучевой кости образовались, возможно, в указанный срок и при указанных обстоятельствах, от действия тупых предметов. Кровоподтек, ссадины относятся.к легким телесным повреждениям. Закрытый перелом медиальной лодыжки, закрытый вколоченный перелом лучевой кости относятся к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня (л.д. 37-38).
И другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия: рапортом работника милиции (л.д.2).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в
4
инкриминируемом ему преступлении, его действия следует квалифицировать по ст. 286 ч. 1 УК Украины, являясь лицом, управляющим транспортным средством (легковой автомобиль), своими действиями нарушил правила безопасности дорожного движения Украины, повлекшие причинение потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, как не судимого, положительно характеризующегося в быту (л.д. 51).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит дачу правдивых показаний как на досудебном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельство, отягчающее ответственность суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает возможным избрать в отношении подсудимого меру наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.
Свой вывод суд обосновывает тем, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих детей, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания, возместил в добровольном порядке материальный ущерб, оказывал материальную помощь на лечение потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание с испытательным сроком, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
По делу потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о возмещении морального ущерба в размере 5000 гривень, который обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, за оказание юридической помощи в размере 50 гривень. Моральный ущерб подтверждается пояснениями потерпевшей в судебном заседании в том, что преступными действиями подсудимого были нарушены жизненные связи, до настоящего момента она чувствует физическую боль в руке, нахождение на амбулаторном лечении в Добропольской ЦРБ.
Вещественные доказательства: автомобиль АУДИ-100 г/н НОМЕР_1, принадлежащий подсудимому подлежит оставлению за ним как за законным владельцем, дамский велосипед «Украина» синего цвета, принадлежащий потерпевшей подлежит оставлению за ней как за законным владельцем.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст.75,76 УК Украины, ОСОБА_1, от отбытия назначенного наказания освободить, если в течение одного года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
5
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, автомобиль ОСОБА_1 АУДИ-100 г/н НОМЕР_1 оставить за ним как за законным владельцем, дамский велосипед «Украина» синего цвета ОСОБА_2 оставить за ней как за законным владельцем.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2моральный ущерб в размере 5000 (пять тысяч) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2расходы на оказание юридической помощи в размере 50 (пятьдесят) гривень.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья подпись С.А.Диденко