Справа № 707/2-2839/2011

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2012 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Павліченка С.В.,

суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.,

при секретарі Калинич С.І.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 25 серпня 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25 серпня 2011 року закрите провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, внаслідок невиконання зобов’язань за договором оренди квартири з посиланням на п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України / набрали законної сили рішення суду постановленні з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих самих підстав/.

В обгрунтування ухвали суд послався на те, що у матеріалах справи наявне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 травня 2010 року (головуючого судді –Морозової Н. Л.), залишене без змін апеляційною інстанцією у частині відшкодування майнової шкоди, між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, у решті вимог позову  – відмовлено і вказане рішення набуло законної сили 15.02.2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 йдеться про ухвали суду першої інстанції як незаконної.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що висновки суду, які стали підставою для застосування наслідків п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України не відповідають дійсності.

За текстом описової частини рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 травня 2010 року позовні вимог ОСОБА_1 полягали у стягненні з відповідача суми майнової шкоди, а саме: суми не доотриманої орендної плати за договором оренди квартири в розмірі 8 100,00 грн., суми несплачених комунальних послуг 3 346,13 грн., суми збитків в розмірі 6 820,00 грн. за пошкодження майна в орендованій квартирі, вартості винесеної з квартири мебелі 2000,00 грн., витрат на ремонт сусідської квартири, затопленої ОСОБА_3 660,00 грн. та 5000,00 грн компенсації моральної шкоди.

В даному випадку, позивач просив стягнути з відповідача втрачену вигоду.

Резолютивна частина рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 травня 2010 року не містить висновку про відмову в задоволенні жодних вимог позивача, а в задоволених вимогах втрачена вигода не зазначена.

Резолютивна частина рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2011 року, яким частково скасоване рішення суду першої інстанції також не містять висновків про розгляд вимоги щодо стягнення втраченої вигоди.

Зважаючи на наведене, суд першої інстанції не мав підстав для застосуваннянаслідків п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, в даному випадку.

Зазначені обставини, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування оскарженої ухвали.

Керуючись ст. 307, 312 – 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 25 серпня 2011 року скасувати.

Справу повернути до Мукачівського міськрайонного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді