Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-1111/2009р.                                      Головуючий у першій

                                                             інстанції Бухарева Т.І.

Категорія 27                                                 Доповідач в апеляційній

                                                             інстанції Птіціна В.І.

  У Х В А Л А

07 жовтня 2009р.                                 м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 13 січня 2009р. по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської Республіканської Дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 13 січня 2009р. задоволено позов Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської Республіканської Дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представником відповідача - ОСОБА_1. - ОСОБА_2. 24.07.2009 р. подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (арк.справи 56,61).

Відповідно до правил ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської Республіканської Дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_1. про стягнення боргу за кредитним договором розглянуто судом першої інстанції в заочному порядку, по справі ухвалено заочне рішення (а.с.43-44).

З заявою про перегляд заочного рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 13.01.2009р. відповідач до суду першої інстанції не звертався.

 Приймаючи до уваги, що чинним процесуальним законодавством передбачено різний порядок оскарження заочного рішення місцевого суду позивачем та відповідачем, який не дозволяє водночас оскаржити відповідачем заочне рішення в апеляційному порядку, і даний порядок оскарження ОСОБА_1. не дотримано, підстави для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1. відсутні.

     Разом з тим, викладене не позбавляє ОСОБА_1. права на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст.228,229 ЦПК України.

     За таких обставин, керуючись ст.ст.228,297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 13 січня 2009р. по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської Республіканської Дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Роз'яснити ОСОБА_1. право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.228,229 ЦПК України та клопотанням про поновлення строку на подання такої заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:             (підпис)        В.І.Птіціна

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                        В.І.Птіціна