Справа № 2 о - 1/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Малиновський районний суд м. Одеси: у складі головуючого: судді - Лічмана Л.Г. народних засідателів: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 при секретарі - Виковій О.В. з участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною і призначення його опікуном, за заявою ОСОБА_5 про призначення його опікуном -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2006 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій він просив визнати недієздатним його батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і призначити його опікуном над ОСОБА_6 В обґрунтування своєї заяви він послався на такі обставини.

Тривалий час ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання, являється інвалідом 1-ї групи, проявляє агресію до близьких людей.

В листопаді 2006 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про призначення його опікуном над ОСОБА_6 В обгрунтування своєї заяви він послався на такі обставини.

Його батько, ОСОБА_6 перейшов жити до ньогоАДРЕСА_1 з АДРЕСА_2, де він жив разом з сім'єю молодшого сина ОСОБА_4. Між батьком таОСОБА_4 склалися погані стосунки. ОСОБА_4 не має законного та морального права бути опікуном над ОСОБА_6 В нього з батьком існують родинні відносини. Тому він просить призначити його опікуном над ОСОБА_6

Зазначені заяви об'єднані в одне провадження.

Представник органу опіки та піклування - Малиновської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради просить суд визнати ОСОБА_6 недієздатним і відповідно до подання призначити ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_6

Під час розгляду справи судом встановлені обставини.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у селі Дранка, Тульчинського району Вінницької області. З 1976 року він хворіє на психічні захворювання, з 1995 року знаходиться на обліку в ОПНД та під доглядом психіатра.

Відповідно до актів амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 160 від 2.03.2006 року та комісійної додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 831 від 6.09.2006 року ОСОБА_6 страждає на стійкий, хронічний психічний розлад: судинне слабоумство ( деменцію) з рідкими епілептиформними припадками, в зв'язку з чим він не здатний

2

усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки. Вказані висновки експертиз підтверджуються медичною документацією ОСОБА_6

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення опіки. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України суд визнає ОСОБА_6 недієздатним.

Відповідно до ст.ст. 58 і 60 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом отримані висновки - подання органів опіки та піклування -Малиновської районної адміністрації виконкому Одеської міської радиНОМЕР_1 і виконкому Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області НОМЕР_2. Відповідно до цих документів відмовлено ОСОБА_4 у призначенні його опікуном над ОСОБА_6 Запропоновано суду призначити ОСОБА_5. опікуном над ОСОБА_6

Відповідно до свідоцтва про право власності ОСОБА_6 є власником АДРЕСА_2. Квартира складається з двох суміжних кімнат площею 27,8 кв.м. В цій квартирі він зареєстрований і жив разом з сім'єю ( 4 особи) молодшого сина ОСОБА_4. до березня 2006 року. З цього часу по теперішній час ОСОБА_6 проживає АДРЕСА_3, який належить його синуОСОБА_5 В цьому будинку ОСОБА_6 створені належні умови для проживання, він забезпечений окремою кімнатою. З АДРЕСА_1 до м. Одеси 11 кілометрів. ОСОБА_5 належним чином виконує свої синов"ї обов'язки.

Між ОСОБА_6 таОСОБА_4 склалися неприязні стосунки. ОСОБА_4 пред'явив позов до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину вказаної квартири. ОСОБА_6 звертався зі скаргами до органів міліції на дії ОСОБА_4.

Ці обставини підтверджуються поясненнями заявників, показаннями свідка ОСОБА_7, письмовими доказами.

Визнаючи ОСОБА_6 недієздатним і вирішуючи питання про призначення йому опікуна, суд виходить з пропозицій викладених в зазначених поданнях органів опіки та піклування, а також з вимог ст. ст. 63 і 64 ЦК України.

На відміну від ОСОБА_4. ОСОБА_5 з ОСОБА_6 знаходяться в добрих стосунках, разом живуть однією сім'єю. Він має можливості виконувати обов'язки опікуна. Поведінка та інтереси ОСОБА_4. суперечать інтересам ОСОБА_6

Тому суд призначає ОСОБА_6 одного опікуна - ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 240, 241 ЦПК України,

3

СУД ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним і призначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном надОСОБА_6.

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_4 -відмовити.

Копії рішення суду направити до органів опіки та піклування -Малиновської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради для встановлення опіки над майном ОСОБА_6  та до виконкому  Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.