Справа №2-214/2009

УХВАЛА

24 вересня   2009 року суддя   Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву   ОСОБА_1 до Юр»ївської селищної ради Юр"ївського району Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 10.09.2009 року вказана  позовна заява  була залишена без руху для усунення її недоліків у строк до 24.09.2009 року, про що позивач був повідомлений належним чином (ас.13).

Однак, у наданий строк недоліки позову   позивачем у повному обсязі та належним чином   усунуті не були .

Так, позивачеві , в тому числі, пропонувалось належним чином в позовній заяві зазначити на чиєму боці та з якими процесуальними правами призвана третя особа по справі, а саме Юр"ївська державна нотаріальна контора.

Разом з тим, позивач дані вимоги належним чином не виконав. Так, позивач   у наданій уточненій позовній заяві зазначив , що третя особа притягнута ним до участі у справі як така що може заявити самостійні вимоги, але на даний час таких не заявляє, при цьому на думку позивача остання повинна виступати на боці відповідача.

Визначення позивачем процесуальних   прав третьої особи у вигляді припущення ( може заявляти самостійні вимоги, але не заявляє) не дає змогу суду визначитися з якими ж насправді процесуальними правами позивачем   у позовній заяві зазначена дана третя особа (з самостійними вимогами чи без таких), що не є належним та в повному обсязі виконанням ухвали суду про залишення позову без руху.

Таким чином, є підстави вважати, що позивачем недоліки позовної заяви усунуті неналежним чином та не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.  121,294,295 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1   до Юр"ївської селищної ради Юр"ївського району   Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини   вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу , що повернення    заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя: підпис                       ОСОБА_2

    Копія вірна: підпис                     ОСОБА_2