Справа № 707/2-363/2011

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2012 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В., суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.,

при секретарі Ердик В.В.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 7 жовтня 2011 року по справі за позовом виконавчого комітету Мукачівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство м. Мукачево №5, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та свідоцтва про право власності на житло, розірвання  договору житлового найму та усунення перешкод в користуванні житлом; зустрічним позовом ОСОБА_1  до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство м. Мукачево №5, про визнання членом сім’ї , права на проживання та користування квартирою,-

в с т а н о в и л а:

Виконавчий комітет Мукачівської міської ради звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1, третя особа КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство м .Мукачево №5, про визнання незаконним рішення  та скасування п.1.34 рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради №130 від 04 грудня 2008 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло, що видане на підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради №310 від 04 грудня 2008 року та свідоцтва про право власності на житло, розірвання  договору житлового найму та усунення перешкод в користуванні житлом.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25 липня 2008 року Мукачівським міськрайонним  судом  постановлено рішення про визнання  ОСОБА_1Ю,  членом сім’ї ОСОБА_4 В подальшому  ОСОБА_1Ю, оформила право власності на квартиру АДРЕСА_1. Ухвалою суду  від 19 травня 2009 року  рішення суду скасоване за нововиявленими обставинами, 21 грудня 2010 року справа залишена без розгляду. У зв’язку з тим, що на момент постановлення рішення суду ОСОБА_4 не являлась квартиронаймачем спірної квартири, про що свідчить її  позов з яким вона звернулася до суду 04 квітня 2008 року, (провадження по справі закрито)  позивач просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на житло, що видане на підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради №310 від 04 грудня 2008 року та свідоцтва про право власності на житло, розірвати  договір житлового найму та усунути перешкоди в користуванні житлом.

ОСОБА_1 звернулася до суду з  зустрічним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство м. Мукачево №5, про визнання членом сім’ї ОСОБА_4 та визнання права на проживання та користування спірною квартирою, мотивуючи свої вимоги тим, що з травня 2004 року здійснювала догляд за  ОСОБА_4, а в січні 2007 року взагалі  почала проживати разом з нею, так як остання часто хворіла. Крім того,  відповідач посилається на те, що  ОСОБА_4 з 1988 року проживала у вказаній вище квартирі, справно сплачувала всі платежі.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 7 жовтня 2011 року   позов задоволено.

          Визнано незаконним та скасувано п.1.34 рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради №310 від 04 грудня 2008 року.

          Визнано незаконним та скасуване свідоцтво про право на житло від 08 грудня 2008 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради №310 від 04 грудня 2008 року.

Розірвно договір житлового найму від 25 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством м. Мукачево №5 на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2008 року.

          Зобов’язано  ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні квартирою №47 в будинку №108 по вулиці Брегівська в м.Мукачево шляхом звільнення зайнятого приміщення.

          В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1  до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство м.Мукачево №5, про визнання членом сім ’ ї  , права на проживання та користування квартирою  відмовлено.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, як необгрунтованого та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову і задоволення зустрічного позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_1 фактично була членом сім’ї ОСОБА_4, а остання - наймачем№47 в будинку №108 по вул. Берегівській в м. Мукачево, однак судом ці обставини не враховані.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від  25 липня 2008 року ОСОБА_1 визнано членом сім’ї ОСОБА_5, наймача квартири АДРЕСА_2.

На підставі цього рішення суду з ОСОБА_1 був укладений договір найму, а потім проведена приватизація спірної квартири та видано ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на квартиру. 

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від  19 травня 2009 року рішення  Мукачівського міськрайонного суду від  25 липня 2008 року скасоване за нововиявленими обставинами, а 21 грудня 2010  року  позовні вимоги ОСОБА_6 щодо  визнання її членом сім’ї ОСОБА_4 залишені без розгляду на підставі заяви ОСОБА_6

Зважаючи на наведене, у Мукачівського міськвиконкому виникло право на звернення до суду з позовом про розірвання з ОСОБА_6 договору найму спірної квартири та визнання недійсними рішень і правовстановлюючих документів щодо приватизації цієї квартири.

А обставини, що склалися після скасування року рішення  Мукачівського міськрайонного суду від  25 липня 2008 року і залишення позовної заяви ОСОБА_6 членом сім’ї ОСОБА_4 без розгляду давали підстави для висновку суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Мукачівського міськвиконкому.

Зустрічний позово ОСОБА_1  до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство м. Мукачево №5, про визнання членом сім’ї , права на проживання та користування квартирою обґрунтовано не задоволений місцевим судом, оскільки ОСОБА_1 належно не довела, що вона проживала з померлою ОСОБА_4 однією сім’єю.

Крім того, з матеріалів справи 2а-182/08 за позовом ОСОБА_4 до Мукачівського міськвиконкому та Мукачівського ЖРЕП №5 про визнання наймачем та укладення договору найму, провадження у якій закрите у зв’язку зі смертю позивачки, вбачається, що на момент смерті ОСОБА_4 договір найму між нею та Мукачівським міськвиконкомом щодо квартири АДРЕСА_1 не був укладений.

Доводи апеляційної скарги висновків суду, зазначених у оскарженому рішенні, не спростовують

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 – 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 7 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді