Справа № 2 ”А”-52/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2009 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Пономаренко І.П.
при секретарі: Некрасовій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Тернівки виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 94, 104, 122 ч.3, 159, 160, 163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Тернівки виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними з виплат допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Тернівський міський суд.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови буде складений 23 вересня 2009 року.
Головуючий: І.П.Пономаренко
Справа № 2-а-52/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2009 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Пономаренко І.П.
при секретарі: Некрасовій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Тернівки виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними з виплат одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення в м.Тернівка виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в неї народилася дитина ОСОБА_2 , в зв'язку з чим вона перебуває на обліку у відповідача згідно до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми». Допомогу відповідачем було нараховано та виплачено: за червень 2008 року - 47,67 грн.; з липня 2008 року по 130 грн. щомісячно. Вважає, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, який встановлено ст.58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» відповідно з 01 січня 2008 року в сумі 526 грн., з 01 квітня 2008 року - 538 грн., з 01 липня 2008 року - 540 грн., з 01 жовтня - 557 грн. Також позивач вважає, що відповідач, керуючись нормами законів, невірно нарахував та встановив їй розмір сум, гарантованих державою - допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вважає що, згідно вказаного рішення діє норма, передбачена ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», згідно якої розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Таким чином вважає, сума недоотриманої допомоги за 2008 рік складає 1638 грн. Також вважає, що своїми діями відповідач спричинив їй моральну шкоду. Тому просить визнати дії відповідача по призначенню, нарахуванню і виплаті їй сум державної допомоги сім'ям з дітьми у 2008 році протиправними, стягнути з відповідача на її користь недоотриману суму допомоги, судові витрати та спричинену моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Позивач надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності і зазначила, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд задовольнити позов.
Представник відповідача надав суду заяву у якій просив слухати справу у його відсутності та заперечення на адміністративний позов, відповідно до змісту якого він просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, так як Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” п.23 розділу 2 “Внесення змін до деяких законодавчих актів України” було внесено зміни до ст. 15 ЗУ “Про державну допомогу сім'ям з дітьми та ч. 1 ст. 15 Закону викладено в наступній редакції: “Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн”. В задоволенні позову просить відмовити.
У зв'язку з вищевикладеним, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у позивача є неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження, у зв`язку з чим вона перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення в м.Тернівка виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області.
Відповідачем з червня 2008 року були призначені позивачеві щомісячні виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Розмір допомоги, яку отримала позивач протягом 2008 року складає по 130 грн. щомісячно.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” пунктом 23 розділу 2 “Внесення змін до деяких законодавчих актів України” було внесено зміни до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та частину 1 ст.15 вказаного Закону викладено в наступній редакції: - “Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн”.
Крім того рішенням Конституційного суду № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року не було визнано неконституційним п.23 розділу 2 Закону України “Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»”.
Положення ч.2 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, згідно якої розділ ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України” діє до 31 грудня 2008 року судом не можуть бути прийняті до уваги, так як вказаним законом до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» було внесені зміни на постійній основі, які є чинними на момент розгляду справи, а не призупинялася дія вказаної статті на 2008 рік, як це робилося згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Таким чином відповідач при нарахуванні державної допомоги за 2008-2009 роки діяв в межах чинного законодавства, так як вказана редакція ст.15 Закону є чинною як на момент звернення позивача до суду, так і на момент розгляду справи та є обов'язковою для виконання.
Відповідно до ч.2 ст.95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Тому суд вважає, що Закон України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та його положення мають вищу юридичну силу відносно інших спеціальних законів стосовно визначення розміру або порядку обчислення допомоги при народженні дитини, бо є основним та головним (окрім Конституції України) фінансовим нормативним актом розподілу доходів та видатків в країні. За цих обставин, положення цього закону яким було визначено порядок нарахування допомоги при народженні дитини, є обов'язковим для застосування та вирішення справ у суді.
Тобто при нарахування розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідач обгрунтовано керувався чинною редакцією ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та його дії відповідають чинному законодавству.
У зв'язку з чим вимоги позивача в частині визнання неправомірними дій відповідача та зобов»язання призначити і виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 жовтня 2008 року та на 2009 рік є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.
Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат у зв»язку з відмовою в задоволенні позову, а також моральної шкоди, ніби-то спричиненої позивачеві невірним, на її думку, нарахуванням та виплатою державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, так як відповідач є органом держави, який керується Законом та своєчасно проводив виплати позивачеві у встановлених на той момент розмірах, тобто діяв у межах чинного законодавства. Тому суд вважає, що діями останнього будь-якої моральної шкоди позивачеві не спричинено.
У зв»язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 94, 104, 122 ч.3, 159, 160, 163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Тернівки виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними з виплат одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Тернівський міський суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 23 вересня 2009 року.
Головуючий: І.П.Пономаренко