Справа № 2-А-111/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2009 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Пономаренко І.П.,
при секретарі Некрасовій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійська, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Потупцева Анатолія Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення., суд,-
В С Т А Н О В И В :
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10 травня 2009 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. Згідно цієї постанови 10 травня 2009 року о 09 годині 29 хвилин на ділянці дороги Красноармійськ - Родинська була зафіксована швидкість його автомобіля, державний номер НОМЕР_1 , 116 км/год., чим водій автомобіля перевищив дозволену швидкість руху на 26 км/год. Постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена за результатами фіксації порушення приладом «Візір», за ч.1 ст.122 КУпАП, ст.14-1 КУпАП та на позивача було накладено штраф в розмірі 300 грн.
Позивач вважає, що зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР України засобами фото- та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до статті 14-1 КУпАП про те, така постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав: прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер. Між тим, статтею 14-1 КУпАП передбачено, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов вважає, що така фіксація, яка відбулася в даному випадку не відповідає вимогам закону. Просить поновити строк оскарження постанови, скасувати постанову по справі про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП та справу провадженням закрити.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, згідно якої просив поновити строк, розглянути справу за його відсутності та позов задовольнити.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з»явилися, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений неодноразово та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив та від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Суд, дослідивши в судовому засіданні наявні письмові докази, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником автомобіля «Шевроле» д/н НОМЕР_1 .
Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 10 травня 2009 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі триста грн. (а.с.5).
Підставою для винесення постанови була фіксація порушення правил дорожнього руху, а саме – фотознімок автомобіля позивача, згідно якого зафіксована швидкість автомобіля позивача 16 км/год, дата знімку 10.05.2009 року, час – 09 годин 29 хвилин (а.с.6).
Фотознімок та оскаржувану постанову на адресу позивача було направлено 10.06.2009 року, що підтверджується конвертом зі штемпелем відділення зв»язку (а.с.13).
Згідно вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб»єкт владних повноважень подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов»язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердженя обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Після відкриття провадження у справі судом було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій пропонувалося у встановлені судом строки надати відповідні заперечення та докази.
Але вказані законні вимоги суду відповідачами не виконано, у зв»язку з чим суд вирішує справу за наявних доказів.
З урахуванням норм ч.2 ст.11 КАС України, у зв»язку з необхідністю повного захисту прав та інтересів позивача адміністративний суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова по справі була винесена на підставі фотокартки, виконаної приладом «Візир». Зазначена фотокартка містить неповне зображення місця вчинення правопорушення, що виключає можливість встановити, на якій саме автодорозі рухався автомобіль, та яке обмеження швидкості встановлено на вказаній дорозі. Інші докази про місце вчинення правопорушення в матеріалах справи відсутні.
Крім того, судом при вирішенні питання про допустимість доказів, приймається до уваги, що до суду не надано будь-яких відомостей про належність та наявність свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки «Візир» № 0812507, яким було зроблено знімок.
Також суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, так як постанова була направлена йому відповідачем з порушенням строків, встановлених ст.ст.258, 285 КУпАП, тому суд вважає за необхідне поновити вказаний строк на підставі ст.ст.99, 100 КАС України, ст.289 КУпАП.
Як вказувалося вище, за результатом дослідження наявних в справі доказів, суд приходить до висновку про те, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, у зв»язку з чим позов підлягає повному задоволенню, постанова в справі про адміністративне правопорушення скасуванню як незаконна з закриттям провадження в справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 94, 99, 100, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк звернення ОСОБА_1 з адміністративном позовом до суду.
Позов ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійська, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Потупцева Анатолія Вікторовича задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійська, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Потупцева Анатолія Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АН НОМЕР_2 від 10 травня 2009 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу в сумі триста грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Тернівський міський суд.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 21 вересня 2009 року.
Головуючий: І.П.Пономаренко