2-128/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 січня 2007 р.                              м.Добропілля,

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі;

головуючого судді,-                                                  ТанічаЛ.М.

при секретарі,-                              Данилко Л.В.

з участю:

позивача,         ОСОБА_1                                                                                                                             представника третьої особи органа опіки та піклування   ОСОБА_5  розглянувши у відкритому судовому засіданні в помешканні Добротпільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом    ОСОБА_1  до ОСОБА_2 третя орган опіки та піклування при Добропільському міськвиконкомі про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У ІНФОРМАЦІЯ_1р, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про позбавлення його батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, та стягнення з нього аліментів "на користь дитини в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, до досягнення нею повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що той злісно ухиляється від своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання своєї доньки..

В судовому засіданні позивачка в обгрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач ОСОБА_2перебував з її донькою ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилась донька ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3року мати дитини, ОСОБА_4 померла.

ІНФОРМАЦІЯ_4 р. рішенням Добротшіьського міськвиконкому її призначено опікуном над онукою ОСОБА_3 і вона знаходиться на її вихованні та утриманні.

Починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 року відповідач ухиляється від своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї доньки ОСОБА_3, маючі постійне місце роботи та заробіток.

2

Позивачка просить суд постановити рішення про позбавлення ОСОБА_2. батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 14 частини доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнав і в обгрунтування своїх заперечень зазначив. Що після смерті дружини ОСОБА_4 їх донька ОСОБА_3 залишалась на вихованні у позивачки ОСОБА_1. Він же сам виїхав до Роси, де у нього склалась нова сім'я. Починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6року він інколи приїздив у сел..Святогорівка до своїх батьків, де зустрічався зі своєю донькою ОСОБА_3. Він підтвердив, що протягом останніх років не приймав участі у вихованні та утриманні донькиОСОБА_3. Таке своє ставлення до дитини він пояснює тим, що після другого одруження, батьки дружини не схвалювали його участі у вихованні старшої донькиОСОБА_3.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Добропільської міської ради, виступаюча за довіреністю ОСОБА_5 згодна з вимогами позивачки, та вимогами викладеними в поданні органу опіки і піклування про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення аліментів.

Допитана у судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 підтвердила, що S батько, відповідач по справі не гадтриі0?є з нею родинних⁵ стосунків.

Прокурор у своєму висновку також вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає позов ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2. батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_3, та стягнення з відповідача алиментів на утримання його донькиОСОБА_3 є обгрунтованим та підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2. є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.(арк..спр.15).

Матеріалами справи зокрема, актом обстеження умов життя неповнолітньої ОСОБА_3, а також актом та довідкою зі школі, де навчається ОСОБА_3, підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 вихованням та утриманням доньки не займається.. Дитина знаходиться на вихованні та утриманні у своєї баби, позивачки по справі ОСОБА_1., яка за рішенням Добропільського міськвиконкому від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, після смерті ОСОБА_4. визнана опікуном над ОСОБА_3.(арк.. спр. 12,13,14)

3

Орган опіки та піклування, а також адміністрація школи ЗОІШ-111 № 7 м.Добропілля, де навчається ОСОБА_3, у своєму поданні також підтримують вимоги позивачки про позбавленняОСОБА_2 батьківських прав, саме з мотивів ухиляння відповідача від своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, (арк..спр.2, 16)

Допитані по справі у якості свідків класний керівник, та завуч ОШ № 7 м.Добропілля, ОСОБА_6 і ОСОБА_7., де навчається ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили, що відповідач ОСОБА_2 у школу не приходив, вихованням та станом здоровая дитини не цікавився. Вперше відповідач прийшов до школи, в ІНФОРМАЦІЯ_1p., коли позов про позбавлення його батьківських прав надійшов до суду. В особистому спілкуванні ОСОБА_2 не спростовував висновку педагогічного колективу школи, про намір порушення питання з позбавлення його батьківських прав, погоджувався з цією вимогою за змови, що він буде звільнений від сплати аліментів на утриманняОСОБА_3.

Згідно зі СТ.164 ч.1,п.2 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони захиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, передбачених ст.Л 15 СК України.

В зв'язку з наведенним суд прийшов до висновку про обгрунтованність вимог ОСОБА_1, про позбавлення ОСОБА_2.батьківських прав з мотивів його навмисного, без поважних причин протягом тривалого часу, більше тринадцяти років ухиляння від виконання обов'язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_3, оскільки це рішення буде відповідати інтересам, самої дитини, яка перебуває на утриманні ОСОБА_1.., яка має для цього належні умови, що підтвержується матеріалами справи.

Суд також вважає обгнутованими вимоги позивачки про стягнення  зОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з таких підстав.

Відповідно до ст.164 ч.2 СК України,, суд одночасно з позбавленням особи батьківських прав, на вимогу позивача вирішує питання про стягнення аліментів на дитину.

Позивачка як опікун неповнолітньої дитини вправі звернутись з таким позовом до відповідача.

У судовому засіданні доведено, що відповідач ОСОБА_2 будучи працездатною особою, у якої не має на утриманні других непрацездатних осіб ухилявся від добровільного надання матеріально допомоги на утримання своєї доньки ОСОБА_3, яка  на цю допомогу потребує.

4

Згідно довідки з місця роботи відповідача, ОСОБА_2 працює у Добропільському шахтобудівному управлінні № 5, має постійний заробіток в межах 1500 грн. на місяць, таким чином за своїм матеріальним станом може і повинен сплачувати аліменти на користь неповнолітньої ОСОБА_3 в розмірі 1/4 свого доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, у даному разі починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

За правилами ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір за розгляд справи про позбавлення батьківських прав у розмірі 8 грн.50 коп., стосовно вимог про стягнення аліментів в розмірі 51 грн.00 коп., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 8 гпрн.50 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81,88, 208-210,213-215 ЦПК України, ст.ст. 164,165, 191 СК України суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження уродженця с. Катеринівка Доброігільского району Донецької області на користь та утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі ^1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму відповідного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_7 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави до місцевого бюджету м.Доброігілля р/р 31416537600035 банк ГУ ДКУ в Донецькій області ОКПО 34686542 МФО 834016, код 22090100 судовий збір у розмірі 51( п'ятдесят одну) грн..00 коп. та 8 (вісім) грн..50 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області Р\р 35221017001000 в УДК в Донеьцій обл..,МФО 834016 ОКПО 26288796 витрати з оплати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 8 (вісім) грн..50 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів від дня звернення до суду з заявою про апеляційне оскарження,

5

яка може бути подана суду протягом десяти днів від дня оголошення судового рішення.

Складено одноособово в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя        підпис                                 Л. .М.ТАНІЧ.