Справа   № 2-5329/09

        З А О Ч Н Е    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

     І  М  Е  Н  Е  М            У  К  Р  А  Ї  Н  И

06 жовтня 2009 року  Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого:   судді           Кузюри М.М.

при секретарі                       Петренко І.В.

за участю предст. позивача     ОСОБА_1            

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення суми банківського вкладу, -

        в с т а н о в и в :

У серпні 2009 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача   заборгованості за Договором банківського вкладу від 29 січня 2009 року в сумі 3008 доларів США  та витрат на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Свої вимоги позивачка обґрунтувала відмовою відповідача виконати умови договору банківського вкладу щодо повернення вкладених коштів по закінченню строку його дії.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

  Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення. Неявка представника відповідача без поважних причин та неповідомлення ним про причини неявки визнані судом такими, що не перешкоджають розгляду справи, тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2В обґрунтованими на законі та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 29 січня 2009 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2В було укладено Договір банківського вкладу № 1/0308612000112001, відповідно до якого відповідач прийняв у позивачки грошові кошти в сумі 3008 доларів США зі сплатою 11% річних.

Відповідно до пункту 2.1.5 Договору відповідач зобов’язався повернути повністю позивачці вклад 30 липня 2009 року у готівковій або безготівковій формі, за вибором вкладника.

30 липня 2009 року ОСОБА_2В звернулась до відповідача із заявою про повернення суми вкладу в розмірі 3008 доларів США у зв’язку з закінченням строку дії договору (а/с 10).

Відповідач умови договору не виконав, посилаючись на те, що Банком не відновлена нормальна діяльність та не стабілізовано фінансовий стан, що позбавляє їх можливості провести з позивачем повний розрахунок (а.с. 7).

Згідно  ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Частиною 2 статті 1060 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача суми банківського вкладу в розмірі 3008 доларів США, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», поняття «Вклад» визначається як кошти у готівковій чи безготівковій формі, у валюті України чи іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладникові відповідно до законодавства України та умов договору.

Умовами договору, зокрема, п. 2.1.5, передбачено повернення вкладу, зазначеного у п. 1.1. договору, у доларах, відповідно, до виплати позивачці ОСОБА_2В належить 3008 доларів США.

Вищенаведене в сукупності є підставою для задоволення позову про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3008 доларів США та 30 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 213-215, 218, 224-226   ЦПК України, ст.ст. 526, 1058, 1060 ЦК України,  суд –

в  и  р  і  ш  и  в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення суми банківського вкладу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь ОСОБА_2 3008 (три тисячі вісім) доларів США заборгованості за договором банківського вкладу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь ОСОБА_2 30 грн. у рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»  240 грн. 94 коп. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом  10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення  до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для подання заяви.

      Суддя                                                                                         М.М. Кузюра