ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2009 р.                          м. Чернівці                  Справа №2а-740/09/2470   

          Чернівецький окружний адміністративний суд  в складі:

головуючого судді  -  Ватаманюка Р.В.;

секретаря -секретаря - Закієвої А.В.;

за участю:   представника  позивача - ОСОБА_1; представника відповідача - ОСОБА_2; ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  приватного підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Чернівці  про скасувати рішення, -

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду 22.06.2009 року адміністративному позові представник  Позивач  просив суд скасувати  податкове повідомлення-рішення №001204171/0 від 15.05.2008 року на суму 6 795 грн. 

До початку розгляду справи по суті представник Відповідача  подав суду клопотання про відмову у задоволенні адміністративного позову в порядку ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Позивачем пропущений строк звернення до суду встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, так як оскаржуване рішення Позивач отримав 15.05.2008 року, а до суду звернувся тільки 19.06.2009 року.

Представнику Позивача судом роз'яснено правові наслідки застосуванням судом норми передбаченої ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України та право на звернення до суду з заявою про  поновлення  пропущеного строку та надано строк для надання доказів поважності причини пропуску строку на оскарження спірного рішення.  Однак представник Позивача такої заяви не подав, доказів не надав.  

Вислухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного. 

Спірне податкове повідомлення-рішення №001204171/0 прийняте  Відповідачем 15.05.2008 року. Позивач отримав вказане рішення особисто           15.05.2008 року, що підтверджується його підписом (а.с. 13).  Таким чином строк звернення до суду за захистом порушеного права у Позивач розпочався з 16.05.2008 року, тобто з дня наступного за днем прийняття рішення.  До суду Позивач звернувся тільки  22.06.2009 року (а.с. 3), тобто   в строк більше одного року.  

Згідно із частинами 1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що Позивачем порушено строк звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Оскільки представник Відповідача наполягає на відмові у задоволенні адміністративного позову у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду та зважаючи на те, що Позивач не звертався до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку та не надав доказів поважності причини пропущення строку, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову  слід відмовити повністю. 

При цьому суд роз'яснює позивачу що при розгляді даної адміністративної справи судом не вирішувалося питання про правомірність прийнятого Відповідачем   рішення. Свої заперечення щодо цього Позивач може подати суду при розгляді справи про стягнення з нього заборгованості за позовом ДПІ в м. Чернівці, яка знаходиться на розгляді в Чернівецькому кружному суді. 

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  99, 100,159, 160, 161, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанову складено в повному обсязі 5.08.2009 року. 

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя                                                                         Р.В. Ватаманюк